Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2019 года №А52-4077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N А52-4077/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская. д. 24, ИНН 6027084016, ОГРН 1046000314238) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис" (место нахождения: 182010, Псковская область, п. Кунья, ул. Заводская, д. 13, ИНН 6007002960, ОГРН 1056000127644) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Игнатьева Е.А. - представитель, доверенность от 02.11.2018 N2.15-09/12637;
временный управляющий Павлов М.В.
иные лица участвующие в споре, не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2018) признано обоснованным заявление открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (далее - ОАО "Псковэнергосбыт") о признании муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" (далее - должник, МУП "Коммунсервис") несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Павлов Михаил Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 22.11.2018.
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) в установленный законом срок обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП "Коммунсервис" требования в общем размере 4563373 руб. 86 коп., а именно:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2903597 руб. 44 коп., в том числе 1815794 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 1087803 руб. 44 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;
- в третью очередь реестра требований кредиторов должника - требования в размере 1659776 руб. 42 коп., в том числе 1145595 руб. 45 коп. - основной долг, 327735 руб. 34 коп. - пени, 186445 руб. 63 коп. - штрафы (из них задолженность по налоговым платежам и страховым взносам в размере 421952 руб. 09 коп., в том числе 58056 руб. - основной долг, 327450 руб. 46 коп. - пени, 36445 руб. 63 коп. - штрафы; задолженность перед Фондом социального страхования Российской Федерации в размере 8356 руб. 33 коп., в том числе 8071 руб. 45 коп. - основной долг, 284 руб. 88 коп. - пени; задолженность перед Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области (далее - Росприроднадзор) в размере 1229468 руб., в том числе 1079468 руб. - основной долг, 150000 руб. - штрафы.
До рассмотрения спора по существу заявитель представил уточнение к заявлению от 04.02.2019, в котором уменьшил общий размер заявленных требований до 2972118 руб. 01 коп., а затем в уточнении от 25.02.2019 еще раз уменьшил размер заявленных требований и просит признать обоснованным и включить в реестр требование в размере 2747652 руб. 01 коп., а именно:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - требование в размере 1190297 рублей задолженности по НДФЛ;
- в третью очередь реестра требований кредиторов должника - требования в размере 1557355 руб. 01 коп., в том числе 1103369 руб. 45 коп. основного долга, 269733 руб. 38 коп. пеней, 184252 руб. 18 коп. штрафов (из них задолженность по налоговым платежам и страховым взносам в размере 319530 руб. 68 коп., в том числе 15830 рублей - основной долг, 269448 руб. 50 коп. - пени, 34252 руб. 18 коп. - штрафы; задолженность перед Фондом социального страхования Российской Федерации в размере 8356 руб. 33 коп., в том числе 8071 руб. 45 коп. - основной долг, 284 руб. 88 коп. - пени; задолженность перед Росприроднадзором в размере 1229468 руб., в том числе 1079468 руб. - основной долг, 150000 руб. - штрафы.
Уменьшение размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.
Временный управляющий должника оставил разрешение требования в части задолженности перед Росприроднадзором на усмотрение суда, в остальной части не возражал против удовлетворения требования уполномоченного органа.
Должник, иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по требованию уполномоченного органа не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя уполномоченного органа, временного управляющего, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор), при решении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Как следует из материалов обособленного спора с учетом уточнения размера требований, по состоянию на 15.11.2018 у должника имеется задолженность по налоговым платежам и страховым взносам в размере 1222247 руб. 68 коп., в том числе 1206127 рублей - основной долг (из которых 1190297 руб. 00 коп. - НДФЛ), 269448 руб. 50 коп. - пени, 34252 руб. 18 коп. - штрафы, которая образовалась в связи с неуплатой должником НДФЛ в общем размере 1190297 рублей за 4 квартал 2017, за 1,2 кварталы 2018, а также за 3 квартал 2018 по срокам уплаты до 01.09.2018; задолженности в размере 8955 рублей по транспортному налогу за 2017 год, в размере 6875 рублей по водному налогу за 2 квартал 2018 года, а также пеням, начисленным на указанный основной долг, на погашенную с просрочкой задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (по 14.11.2018 включительно). Кроме того, у должника имелась задолженность по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 8356 руб. 33 коп., в том числе 8071 руб. 45 коп. - основной долг, образовавшийся в 1 полугодии 2018 года, 284 руб. 88 коп. - пени, а также перед Росприроднадзором в размере 1229468 руб., в том числе 1079468 руб. - основной долг, 150000 руб. - штрафы.
Наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по страховым взносам подтверждается представленными в материалы обособленного спора налоговыми декларациями должника, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, содержащими данные о размере, основаниях и моменте возникновения задолженности; соответствующими решениями и постановлениями, на основании которых возбуждены исполнительные производства.
Задолженность перед Фондом социального страхования Российской Федерации подтверждена уведомлением от 02.10.2018, справкой о состоянии расчетов и наличии задолженности по уплате страховых взносов и пеней от 28.09.2018; расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 6 месяцев 2018 года; справкой о выявлении недоимки у страхователя от 17.05.2018, соответствующими требованием, решением и постановлением от 05.07.2018 N 3123 нс, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Кроме того, должнику по результатам налоговых проверок были начислены штрафы в связи с несвоевременным перечислением НДФЛ в 3 квартале 2017 года, 1 квартале 2018 года, в общем размере 34252 руб. 18 коп., что подтверждается решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2018 N849, от 04.10.2018 N3237, N 3238, N3239, N3240, вступившими в законную силу; соответствующими требованиями, решениями, постановлениями, на основании которых возбуждено исполнительное производство.
Сведений об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, а также о прекращении исполнительных производств в материалах дела не имеется, доказательств обратного не представлено. Возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена, сроки и порядок взыскания соблюдены, требования уполномоченного органа не являются текущими. В данном случае вся заявленная задолженность является реестровой. Поскольку должник привлечен к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей по уплате налогов, возникших до подачи заявления о признании должника банкротом, требование об уплате штрафов, как и требование об уплате недоимки по налогам являются реестровыми.
Кроме того, у должника перед Росприроднадзором образовалась задолженность по возмещению вреда, причиненного водному объекту в размере 1079468 рублей и по уплате административных штрафов в размере 150000 рублей.
Как следует из материалов обособленного спора, проведенная Управлением Росприроднадзора по Псковской области в период с 01.06.2018 по 27.06.2018 плановая выездная проверка соблюдения МУП "Коммунсервис" обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации установила факт сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод по 3 водовыпускам в реку Лусня, 1 - в реку Кодосница с превышением установленных предельно-допустимых концентраций (ПДК) для вод водных объектов рыбохозяйственного значения, составлен акт проверки от 27.06.2018 N 52/18.
В рамках указанной проверки были отобраны пробы сточных и природных вод. По результатам исследований, проведенных экоаналитической лабораторией "ЦЛАТИ по Псковской области" определено негативное воздействие (причинение вреда) на указанной реке Лусня. Таким образом, было установлено, что очистные сооружения должника не обеспечивают эффективную очистку хозяйственно-бытовых сточных вод до нормативных показателей.
Период исчисления размера вреда, причиняемого водному объекту, принимается с момента обнаружения повышенного содержания ПДК в сточных водах (акт отбора проб от 06.06.2018) и до дня последнего фактического отбора проб (акт от 11.09.2018), всего 98 дней.
По результатам проверки в отношении должника вынесены 4 постановления о назначении административного наказания от 27.06.2018 N 04-087/2018, N 04-089/2018, N 04-091/2018, N 02-030/2018, в соответствии с которыми должнику назначены штрафы на общую сумму 150000 рублей, указанные постановления должником не оспорены, не исполнены, доказательства обратного не представлены.
Росприроднадзор направил МУП "Коммунсервис" требование от 05.10.2018 о возмещении вреда, причиненного реке Лусня, в размере 1079468 рублей в тридцатидневный срок в добровольном порядке, а также соответствующий расчет размера вреда.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распоряжением на проведение плановой выездной проверки, актом проверки от 27.06.2018, предписанием об устранении нарушения от 27.06.2018, заявками на лабораторные следования, актами отбора проб воды от 06.06.2018, от 27.08.2018, от 11.09.2018, от 19.09.2018, экспертными заключениями Росприроднадзора, соответствующими протоколами об административном правонарушении, расчетами пеней на вышеуказанный вред.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона, негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно статье 78 указанного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.
Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для возложения ответственности в виде возмещения вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим в результате этого ущербом.
Статья 1064 ГК РФ содержит законодательное определение обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Кредитором в обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред. Государство и муниципальные образования выступают в деликтных обязательствах в лице своих органов наравне с физическими и юридическими лицами. В данном случае Управление Росприроднадзора по Псковской области выступает на стороне кредитора, поскольку осуществляет государственный контроль в области охраны окружающей среды, расходы на восстановление которой покрываются за счет средств казны.
Проанализировав совокупность приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что сам факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту, поскольку загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.
Судом установлено, что в период с 06.06.2018 по 11.09.2008 должником осуществлялось водоотведение сточных вод в реку Лусня с концентрацией загрязняющих веществ, превышающей предельно допустимые нормативы для водных объектов рыбохозяйственного назначения. Факт превышения содержания загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в реку, сверх установленных нормативов предельно допустимых концентраций для водных объектов рыбохозяйственного назначения, а также влияние сбрасываемых сточных вод на качество воды в реке зафиксированы в протоколах количественного химического анализа поверхностной и сточной воды.
Расчет вреда, причиненного реке Лусня, выполнен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации от 25.05.2009 N 13989.
Невозмещение должником причиненного окружающей среде ущерба явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Руководствуясь положениями Закона об охране окружающей среды, статей 15, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, а также вышеуказанной Методики, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения МУП "Коммунсервис" действующего природоохранного законодательства Российской Федерации, наличие вины должника и причинно-следственной связи между его поведением и наступившими последствиями.
Рассматриваемый платеж за негативное воздействие на окружающую среду подпадает под понятие обязательных платежей, приведенное в статье 2 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу девятому статьи 2 Закона о банкротстве и пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом на представление в деле о банкротстве и в соответствующих процедурах требований об уплате обязательных платежей является ФНС России.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что датой возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда следует рассматривать момент его причинения, который предшествует дате возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 вышеуказанного постановления дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
В данном случае первые пробы воды проводились 06.06.2018, заключения экспертной организации о нарушении составлены 20.06.2018, то есть момент причинения вреда наступил до даты возбуждения дела о банкротстве должника (11.09.2018). Следующая внеплановая проверка проводилась на основании распоряжения Росприроднадзора от 21.08.2018 N 71-р с целью проверки исполнения законного предписания, выданного 27.06.2018 N 2540/02-03/18; последующие отборы проб выполнялись в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда. Учитывая изложенное, причинение вреда водному объекту наступило до даты возбуждения дела о банкротстве должника, заявленное требование не относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, суд считает требования заявителя законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в следующем порядке.
Подпунктом 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N37 внесены дополнения в пункт 41.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии которыми удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Аналогичные позиция выражена в пункте 8 Обзора, согласно которому задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.
Таким образом, требования ФНС России в размере 1190297 руб. 00 коп. основного долга по НДФЛ в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; требования ФНС России в размере 1557355 руб. 01 коп., в том числе 1103369 руб. 45 коп. основного долга, 269733 руб. 38 коп. пеней, 184252 руб. 18 коп. штрафов, относятся к третьей очереди.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требования ФНС России в части неустойки и штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" требование Федеральной налоговой службы в размере 1190297 руб. 00 коп. основного долга.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" требование Федеральной налоговой службы в размере 1557355 руб. 01 коп., в том числе 1103369 руб. 45 коп. основного долга, 269733 руб. 38 коп. пеней, 184252 руб. 18 коп. штрафов, учитывая сумму пеней и штрафов отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка