Решение Арбитражного суда Псковской области от 16 декабря 2013 года №А52-4072/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2013 года Дело N А52-4072/2012
Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенко Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС-Псков"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области
о признании частично недействительным решения от 20.07.2012 N13-07/268 и недействительным полностью решения от 03.08.2012 N13-07/293
при участии в заседании:
от заявителя: Сергеев А.В., представитель, по доверенности от 04.10.2013 N04/2-10/13, предъявлен паспорт; Сапунов В.О., представитель, по доверенности от 12.11.2013 N 12/1-11/13; Степанова В.А., представитель, по доверенности от 20.06.2013 N60 АА 0255970, предъявлен паспорт;
от ответчика: Андреев А.Ю., главный специалист-эксперт МИФНС N1 по Псковской области, по доверенности от 29.01.2013 N150, предъявлен паспорт; Хурват Н.А., начальник юридического отдела УФНС России по Псковской области, по доверенности от 25.01.2012 N70, предъявлен паспорт; Шишлова А.Л., заместитель начальника отдела рассмотрения судебных споров с налогоплательщиками федеральных округов Российской Федерации Правового Управления ФНС России, по доверенности от 07.02.2013 N151, предъявлен паспорт.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС-Псков" (далее - Общество, ООО "ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС-Псков") обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 20.07.2012 N13-07/268 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения убытка за 2009 год на сумму 88997345 руб.; предложения уплатить налог на прибыль за 2010 год в сумме 1410737, 4 руб., пени - 184115, 29 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 6261514 руб., в том числе за 2009 год - 6224759 руб., 2010 год - 36755 руб., пени - 832104, 23 руб.; предложения Обществу удержать у компании "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург) и перечислить в федеральный бюджет налог на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источника в Российской Федерации, в размере 12722042 руб., в том числе за 2009 год - 6122959 руб., за 2010 год - 6599083 руб., уплатить пени-3146152, 91 руб., и о признании недействительным решения от 03.08.2012 N13-07/293 о внесении изменений в решение от 20.07.2012 N13-07/268.
Ответчик требование заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных решений.
решением Арбитражного суда Псковской области от 11.02.2013 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 20.07.2012 N13-07/268 в части уменьшения размера убытка за 2009 год на 88972360 руб., за 2010 год на 41155420руб. и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1410737, 4 руб., пени в сумме 184115, 29 руб.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 в сумме 6224759 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 832104, 23 руб.; предложения удержать у компании "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург) и перечислить в федеральный бюджет налог на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источника в Российской Федерации, за 2009-2010 годы в сумме 12722042 руб., уплатить пени в сумме 3146152, 91 руб., и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 03.08.2012 N13-07/293 - в части уменьшения размера убытка за 2009 год на 88972360 руб., за 2010 год на 41155420 руб., признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.05.2013 решение Арбитражного суда Псковской области от 11.02.2013 оставил без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области - без удовлетворения.
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 решение Арбитражного суда Псковской области от 11.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 отменены в части удовлетворения заявления ООО "ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС-Псков" по эпизодам, связанным с процентами, подлежащими уплате компании "Келлог Люкс II С.А.Р.Л." (Люксембург) по договорам займа от 21.12.2007 и от 14.01.2008 в размере 51 249 159 руб. за 2009 год и 48 209 107 руб. за 2010 год. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. В остальной части решение Арбитражного суда Псковской области от 11.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении суду предложено повторно рассмотреть вопрос о квалификации задолженности Общества по договорам займа с иностранной компанией "Келлог Люкс II С.А.Р.Л." от 21.12.2007 и от 14.01.2008 в размере 51 249 159 руб. за 2009 год и 48 209 107 руб. за 2010 год с учетом обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган, применительно к Соглашению между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 28.06.1993 (далее - Соглашение), исследовать вопрос о переквалификации процентов, выплаченных по вышеуказанным договорам, в дивиденды, и о наличии обязанности Общества удержать в качестве налогового агента налог на прибыль в сумме 12 722 042 руб., в том числе 6 122 959 руб. - за 2009 год, 6 599 083 руб. - за 2010 год, из доходов иностранной организации "Келлог Люкс II С.А.Р.Л." (Люксембург) от источника в Российской Федерации, а также уплатить пени в сумме 3 146 152, 91 руб.
В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 25.05.2012 N13-16/059 (том 2, л.д.1-76).
Проверкой выявлен факт неполной уплаты Обществом налогов на сумму 7684567 руб., в том числе налога на прибыль за 2010 год в сумме 1410737 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-4 кварталы 2009 года, 3-4 кварталы 2010 года в сумме 6261514 руб., транспортного налога за 2009, 2010 годы в сумме 12316 руб., завышение убытка за 2009 год на 88997345 руб., за 2010 год на 41413345 руб., в том числе на сумму 51249159 руб. за 2009 год и 48209107 руб. за 2010 год в связи с неправомерном отнесением в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам по контролируемой задолженности Общества перед компанией "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург) по договорам займа от 21.12.2007 и от 14.01.2008, а также факт не исчисления, не удержания и не перечисления налога на прибыль с доходов, полученных данной иностранной организацией от источника в Российской Федерации, в сумме 12722042 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика вынесено решение от 20.07.2012 N13-07/268 (с учетом изменений, внесенных решением 03.08.2012 N13-07/293 (том 1, л.д.42-126, л.д.127-128)) об отказе в привлечении к налоговой ответственности с предложением уплатить вышеуказанные налоги, пени в размере 833407 руб. 56 коп., в том числе налог на прибыль в сумме 1410737 руб. за 2010, пени в сумме 184115 руб. 29 коп. по причине неправомерного отнесения в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам по контролируемой задолженности Общества перед компанией "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург) по договорам займа от 21.12.2007 и от 14.01.2008, уменьшить убыток за 2009 год на 88997345 руб. по данному основанию, а также уменьшить убыток за 2010 год на 41413345 руб., в том числе на 41155420 руб. за счет уменьшения суммы внереализационных расходов, удержать у компании "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург) и перечислить в федеральный бюджет налог на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источника в Российской Федерации, в размере 12722042 руб., уплатить пени в сумме 3330268 руб. 20 коп.
решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 01.10.2012 N2.5-08/2423 (том 3, л.д. 7-22) жалоба Общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 20.07.2012 N13-07/268 оставлена без удовлетворения.
С вышеуказанным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области в рассматриваемой части заявитель не согласен, мотивируя тем, что задолженность Общества перед компанией "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург) не является контролируемой, поскольку отсутствуют основания для признания ее таковой, предусмотренные пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащим закрытый перечень оснований для признания задолженности контролируемой. Заявитель полагает, что проценты, выплаченные Обществом по договору займа иностранной организации, подпадают под определение процентов, приведенное в статье 11 Соглашения между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 28.06.1993, при этом нормы международного договора не позволяют переквалифицировать проценты в дивиденды, и, следовательно, отсутствуют основания для возложения на Общество обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранной организации с суммы процентов. Кроме того, заявитель указывает на то, что на него как на налогового агента не может быть возложена обязанность по уплате суммы не удержанного у компании "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург) налога на прибыль.
Суд находит требование заявителя в части признания недействительным вышеуказанного решения налогового органа по эпизодам, связанным с процентами, подлежащими уплате компании "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург) по договорам займа от 21.12.2007 и от 14.01.2008, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Обществом получены денежные средства от компании "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург) по договорам займа от 21.12.2007 и от 14.01.2008 для погашения задолженности перед Промышленно-строительным банком, Промсвязьбанком и Еврофакторингом, погашение займов предусмотрено по истечении 5 лет со дня заключения настоящих договоров, суммы начисленных процентов списаны в состав внереализационных расходов за 2009 -2010 годы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее в настоящей статье - контролируемая задолженность перед иностранной организацией), и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12, 5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее в целях применения настоящего пункта - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 настоящей статьи применяются следующие правила.
Налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.
В состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, но не более фактически начисленных процентов.
Согласно пункту 4 статьи 269 Кодекса положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 настоящей статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 настоящего Кодекса.
Для оценки взаимосвязи иностранных компаний и Общества применительно к положениям вышеуказанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией направлены запросы в Федеральную налоговую службу России в отношении компаний "Келлогг Компани" (США), "Прайм Бонд Холдинг Лимитед" (Кипр), "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург).
На основании полученных ответов от 10.01.2012, 13.02.2012, 15.03.2012 установлено, что компания "Прайм Бонд Холдинг Лимитед" (Кипр) является единственным учредителем ООО "Юнайтед Бейкерс", которое в свою очередь является учредителем ООО "Юнайтед Бейкерс - Псков" с долей участия в уставном капитале 88, 43%.
В результате дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля также установлено, что учредителем компании "Прайм Бонд Холдинг Лимитед" (Кипр) является не компания "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург), а компания "Келлог Люкс 1 С.А.Р.Л." (Люксембург), однако компании "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург) и "Келлог Люкс 1 С.А.Р.Л." (Люксембург) имеют одного учредителя (письмо Кипрского налогового ведомства от 13.06.2012).
В соответствии с информацией, полученной от налоговых органов Люксембурга и доведенной письмом Федеральной налоговой службы России от 29.11.2012 N 2-3-20/745, единственным владельцем акций компаний "Келлог Люкс 1 С.А.Р.Л." (Люксембург) и "Келлог Люкс II С.А.Р.Л." (Люксембург) является компания "Kellog Europe Company Limited" (Бермудские острова).
В соответствии с информацией, предоставленной Службой внутренних доходов США, доведенной письмом Федеральной налоговой службы России от 29.11.2012 N 2-3-20/735, компании "Kellog Europe Company Limited" (Бермудские острова), "Келлог Люкс 1 С.А.Р.Л." (Люксембург) и "Келлог Люкс II С.А.Р.Л." (Люксембург) являются дочерними предприятиями предприятий, входящих в группу компаний Келлог.
Таким образом, иностранные компании "Келлог Люкс 1 С.А.Р.Л." (Люксембург) и "Kellog Europe Company Limited" (Бермудские острова) косвенно владеют более чем 20 процентами уставного капитала Общества, а займодавец - иностранная компания "Келлог Люкс II С.А.Р.Л." (Люксембург) является аффилированным лицом иностранной компании "Kellog Europe Company Limited" (Бермудские острова).
Суд считает, что указанные обстоятельства позволяют признать задолженность Общества перед "Келлог Люкс II С.А.Р.Л." (Люксембург) контролируемой, а начисленные по договорам займа от 21.12.2007 и от 14.01.2008 проценты дивидендами, уплаченными иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность.
Согласно правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8654/11, ограничения в области учета процентов, указанные в пункте 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, вводятся при таком построении бизнеса российской компании, когда имеют место высокая доля долга, аффилированность заемщика и кредитора, которым может быть не только иностранная, но и российская компания, аффилированная с иностранной, отсутствие факта погашения долгового обязательства.
Данные признаки соответствуют понятию "ассоциированные предприятия", в отношении которых нормами международных соглашений вводится особый порядок налогообложения прибыли, полученной ими ввиду наличия между ними особых коммерческих и финансовых взаимоотношений.
Пунктом 1 b) статьи 9 Соглашения между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 28.06.1993 (далее - Соглашение) предусмотрена корректировка доходов в случаях, когда одни и те же лица прямо или косвенно участвуют в управлении, контроле или капитале компании, являющейся лицом с постоянным местопребыванием в Договаривающемся Государстве, и любой компании, являющейся лицом с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве,
и в любом случае между двумя компаниями в их коммерческих и финансовых взаимоотношениях создаются или устанавливаются условия, отличные от тех, которые имели бы место между двумя независимыми компаниями, тогда любой доход, который был бы зачислен одной из компаний, но из-за наличия этих условий не был ей зачислен, может быть включен в доход этой компании и, соответственно, обложен налогом.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2011 N 8654/11, положения международных договоров направлены на устранение дискриминации при налогообложении национальных лиц одного договаривающегося государства в другом договаривающемся государстве, включая гарантию на равные условия налогообложения, и не исключают возможности установления специальных правил налогообложения на уровне национального законодательства договаривающихся государств как средства борьбы с минимизацией налогообложения.
К числу этих правил относится, в том числе, и пункт 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, вводящий ограничения для налогоплательщиков - российских организаций - при учете ими процентов по долговым обязательствам перед компаниями, доминирующими в различных формах в деятельности налогоплательщика - российской организации.
При этом в официальном комментарии Организации экономического сотрудничества и развития к Модельной конвенции об избежании двойного налогообложения, являющейся рамочным документом, устанавливающим общие принципы и подходы к устранению двойного налогообложения, указывается на возможность применения положений названных статей соглашений не только для определения конкурентности рыночной ставки, предусмотренной для займа, но и для определения того, является ли ссуда реальной или же представляет собой платеж, например вклад в акционерный капитал (подпункт "b" пункта 3 комментария к статьям 9 соглашений).
Таким образом, в данном случае подлежат применению правила, установленные в статье 269 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствующие положения Соглашения между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 28.06.1993.
Возражения Общества в отношении возложения на него обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранной организации с суммы процентов, переквалифицированных в дивиденды, суд также находит необоснованными.
В соответствии со статьями 246 и 247 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль в Российской Федерации признаются иностранные организации, получающие от источников в Российской Федерации доходы, указанные в пункте 1 статьи 309 Кодекса.
Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам иностранных организаций, подлежащим обложению налогом на прибыль, взимаемым у источника выплаты в Российской Федерации, относятся доходы в виде дивидендов, выплачиваемых иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций, а также процентный доход по долговым обязательствам российских организаций.
На основании пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации российская организация (налоговый агент), выплачивающая указанные доходы иностранной организации, обязана исчислить, удержать налог с доходов иностранной организации и перечислить удержанную сумму налога в бюджет Российской Федерации.
В пункте 4 статьи 269 Кодекса предусмотрено, что положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 этой статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что с вышеуказанной положительной разницы, приравненной к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, российской организации необходимо удержать налог и перечислить его в бюджет.
Пунктом 1 статьи 10 Соглашения предусмотрено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве могут облагаться налогами в этом другом Государстве
Однако такие дивиденды могут также облагаться налогами в Договаривающемся Государстве, лицом с постоянным местопребыванием в котором является компания, выплачивающая дивиденды, в соответствии с законодательством этого Государства (пункт 2 Соглашения).
Таким образом, положения статьи 10 Соглашения предоставляет Российской Федерации право налогообложения доходов в виде дивидендов, выплачиваемых иностранной компании российской компанией, при условии, что такой вид дохода подлежит налогообложению в соответствии с российским законодательством в области налогов и сборов.
Заявитель не оспаривает вывод налогового органа о том, что в данном случае подлежала применению ставка по налогу в размере 15 процентов, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Соглашения.
Размер непогашенной задолженности, размер собственного капитала и предельный размер процентов сторонами также не оспаривается.
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности уплатить сумму не удержанного у компании "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург) налога на прибыль за счет собственных средств судом не оценивается, поскольку в оспариваемом решением налогового органа Обществу предложено удержать вышеуказанный налог у иностранной организации и перечислить его в федеральный бюджет.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС - Псков" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 20.07.2012 N13-07/268 в части уменьшения убытка за 2009 год на 51249159 руб., уменьшения убытка за 2010 год на 41155420 руб., предложения уплатить налог на прибыль за 2010 год в сумме 1410737 руб., пени - 184115 руб. 29 коп., а также предложения предложения удержать у компании "Келлог Люкс 11 С.А.Р.Л." (Люксембург) и перечислить в федеральный бюджет налог на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источника в Российской Федерации, за 2009-2010 годы в сумме 12722042 руб., уплатить пени в сумме 3146152, 91 руб., отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.А. Леднева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка