Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: А52-4070/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2013 года Дело N А52-4070/2012
резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 29 января 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Псковского районного потребительского общества
заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об установлении факта, имеющего юридическое значение
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Иванова Е.С. - представитель, доверенность от 07.06.2012 N 1/294-а, паспорт предъявлен; от заинтересованного лица: не явился;
установил:
Псковское районное потребительское общество, место нахождения: 180024, г.Псков, ул. Крестки, д. 23, ОГРН 1026002341760 (далее заявитель, РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования заявителем как своим собственным в силу приобретательной давности недвижимым имуществом: одноэтажным нежилым зданием магазина, 1967 года постройки, общей площадью 168,4 кв.м., с инвентарным номером 183, литера А, расположенным по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово. Заявленные требования со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мотивированы тем, что указанным зданием заявитель владеет добросовестно, открыто и непрерывно в течение срока приобретательной давности.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя РАЙПО, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь с настоящим заявлением, РАЙПО в качестве нормативного обоснования ссылается на статью 234 ГК РФ.
В соответствии с указанной статьей лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, для признания права на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, заявитель, не являющийся собственником имущества, должен доказать, что он владел этим объектом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В судебном заседании представитель РАЙПО пояснил, что спорным объектом РАЙПО владеет с 1976 года, момента возведения здания за счет собственных средств. Правоустанавливающие документы на спорное здание у РАЙПО отсутствуют, что лишает возможности обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области за регистрацией права собственности на этот объект недвижимости, признание же права собственности на здание в судебном порядке послужит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимость в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что необходимо для осуществления предпринимательской деятельности оформления и получения лицензии.
Согласно кадастровому и техническому паспортам спорный объект представляет собой одноэтажное нежилое здание магазина, 1967 года постройки, общей площадью 168,2 кв.м., расположенное по адресу: Псковская область, Псковский район, Карамышевская волость, д. Быстрецово. Указанному объекту присвоен инвентарный номер 183 литера А.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) от 17 января 2013 года N01/001/2013-208 на спорный объект недвижимости в ЕГРП 23 ноября 2012 года зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией (запись N 60-60-01/095/2012-087), при этом отсутствуют записи об ограничении (обременении) права собственности или о притязаниях на спорное здание.
В судебном заседании представитель РАЙПО подтвердила, что РАЙПО по настоящему делу претендует на тот же объект недвижимого имущества, право собственности на который принадлежит Российской Федерации согласно выписке из ЕГРП от 17 января 2013 года N01/001/2013-208.
Судом не принимается довод представителя заявителя о том, что согласно справке Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области N 6107-ОТ/03 от 14 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 21) спорный объект не значится в реестре федерального имущества, поскольку как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление N10/22) факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Таким образом, следует признать, что в данном случае имеется спор о праве на спорный объект недвижимости.
В пункте 19 Постановления N10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В данном случае, по заявлению РАЙПО об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дело возбуждено в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, титульный собственник недвижимого имущества к участию в деле не привлечен. При таких обстоятельствах, заявленные требования РАЙПО в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
