Решение от 10 декабря 2012 года №А52-4069/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д.23, г.Псков, 180001
 
http://pskov.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                                                РЕШЕНИЕ
 
    город Псков
 
Дело № А52-4069/2012
 
    10 декабря 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г.,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Юнико Голд»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2012 по делу об административном правонарушении №58-12/160.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юнико Голд» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее по тексту – Управление) от 25.09.2012 по делу об административном правонарушении №58-12/160. 
 
    Исследовав письменные материалы дела,  суд
 
    установил:
 
    27.08.2012 обществом представлен в Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Псковской области отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2012 года, что подтверждается отметкой налоговой инспекции на отчете.
 
    В этот же день законному представителю общества было вручено уведомление (исходящий номер 15-09/28556) о необходимости явиться 03.09.2012 в налоговую инспекцию для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.
 
    Государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Псковской области на основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 28.08.2012 №6027201208280327 была проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Юнико Голд» валютного законодательства по вопросу соблюдения сроков представления отчётов о движении средств по счету за пределами территории Российской Федерации за период с 01.04.2012 по 30.08.2012, о чем составлен акт проверки от 03.09.2012 № 328. Согласно акту проверки обществом нарушены требования пунктов 3,4 Правил представления резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819, а именно: 04.06.2012 обществом был открыт счёт в TallinBusinessBank, отчёт о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2012 года представлен 27.08.2012, то есть с нарушением срока представления  (срок представления – не позднее 30 июля 2012).
 
    03.09.2012 государственным налоговым инспектором в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении №6027201209030017 по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в нарушении срока представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации. Копия протокола вручена представителю общества в тот же день. Факт получения копии протокола обществом не оспаривается. Сопроводительным письмом от 03.09.2012 №15-08/16 налоговая инспекция в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ направила ответчику протокол об административном правонарушении, а также материалы дела.
 
    05.09.2012 заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Псковской области вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении №58-12/160 в отношении общества на 11.09.2012 в 15 час. 30 мин. Копия постановления получена обществом 10.09.2012, что подтверждается уведомлением №18000718454385. Кроме того,  06.09.2012 копия постановления была направлена обществу путем использования факсимильной связи и получена последним, что также подтверждается отчетом о передаче.
 
    Определением ответчика от 11.09.2012 рассмотрение дела было отложено на 25.09.2012 в 14 час. 10 мин., в связи с явкой на рассмотрение представителя общества без надлежаще оформленной доверенности. Копия постановления получена обществом 17.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением  и не оспаривается обществом.
 
    25.09.2012 в присутствии представителя общества по доверенности от 25.09.2012 без номера, на основании протокола об административном правонарушении, материала дела об административном правонарушении, в порядке статьи 23.60 КоАП РФ Управлением принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №58-12/160, которым общество с ограниченной ответственностью «Юнико Голд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Копия постановления была направлены обществу заказным письмом и получена им 03.10.2012, что не оспаривается представителем заявителя.
 
    Общество просит признать незаконными и отменить  постановление Управления от 25.09.2012 по делу об административном правонарушении №58-12/160,  поскольку считает,  что нарушение сроков предоставления отчета о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, так данный отчет не отнесен к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, в силу частей 1, 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12. 2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон №173-ФЗ), Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», действующих в период с 27.01.2008 по 01.10.2012. Кроме того, по мнению общества, Управление не правомерно квалифицировало вмененное обществу правонарушение по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, следовало, по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, так как срок просрочки составляет 28 дней. Просит суд рассмотреть вопрос о малозначительности правонарушения и освободить общество, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, просит принять во внимание, отсутствие в действиях общества пренебрежительного отношения  к исполнению публично-правовых обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также вреда и имущественного ущерба государству, гражданам. Общество создано в июле 2011. Фактически приступило к хозяйственной деятельности в декабре 2011. Открытие счёта в TallinBusinessBank(Эстония) первый опыт внешнеэкономической деятельности, в связи с чем, отсутствовала практика по оформлению документов по валютным операциям. Указанный обществом счет не использовался, движений денежных средств по счету в отчетный период не осуществлялось. 30.08.2012, до привлечения к административной ответственности, обществом добровольно приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения – с работниками организовано изучение Закона №173-ФЗ. А также других нормативно-правовых актов, касающихся вопросов валютного законодательства, приказом директора назначено должностное лицо, ответственное за предоставление отчетов, график предоставления отчетов взят директором под личный контроль. В период с 30.07.2012 по 20.08.2012 директор общества находился на амбулаторном лечении, что явилось существенным препятствием для исполнения обязанностей.
 
    Управление просит в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела; вина юридического лица доказана при производстве по делам об административных правонарушениях; обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Общество имело реальную возможность исполнить в установленный срок обязанность по предоставлению отчёта. Установление порядка и форм отчетности, представляемой агентам валютного контроля, а именно: отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, на основании анализа и правового содержания норм закона №173-ФЗ, в частности, статьей 2,3, части 1 статьи 4, части 2 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 24, части 3 статьи 23, статьи 12, Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819, не входит в компетенцию Центрального Банка России. Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ включает в себя несколько самостоятельных видов административных правонарушений, в том числе и обособлено как за «несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям», так и «несоблюдение порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации». Нарушение обществом срока представления спорного отчета  образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Совершенное обществом административное правонарушение правомерно квалифицировано Управлением по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Часть 6.2. статьи 15.25 КоАП РФ в данном случае не применима, поскольку Федеральным законом от 16.11.2011 №311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дифференцированы, в зависимости от количества дней просрочки, штрафы за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, при этом штрафные санкции за нарушение порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации не изменены. Обстоятельствам, указанным обществом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения,     Управлением при рассмотрении материала административного дела дана оценка. Обстоятельства совершения административного правонарушения не свидетельствуют о малозначительности.
 
    Суд считает, что требования заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №173-ФЗ  резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчетыо движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пунктов 4, 5  Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложениюи банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.
 
    При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.
 
    Подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала.
 
    Днем представления в налоговый орган отчета и подтверждающих банковских документов на основании пункта 9  вышеназванных Правил считается: - для отчета и подтверждающих банковских документов, представленных непосредственно резидентом либо представителем резидента,  - дата, указанная в отметке налогового органа о принятии отчета; - для отчета и подтверждающих банковских документов, направленных заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата направления резидентом заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.
 
    Диспозиция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ состоит из нескольких самостоятельных составов административных правонарушений, в том числе  предусматривает ответственность за несоблюдение установленного порядка и  (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами. Санкция за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена в виде наложения штрафа на юридических лиц – от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что отчет о движении средств по счету, открытому в TallinBusinessBank(Эстония)за 2 квартал 2012 года представил с нарушением установленного срока – следовало представить не позднее 30 июля 2012, фактически представил 27 августа 2012 (отметка налогового органа на отчете).
 
    Таким образом, указанные действия общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено и не заявлено обществом. Вина установлена при рассмотрении материалов дела и не оспаривается заявителем.
 
    Доводы заявителя  о том, что отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации не отнесен к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, нарушение сроков представления данного отчета не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, суд не принимает, поскольку не основан на правильном толковании обществом, норм материального права в области валютного регулирования и по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    Довод заявителя о неправильной квалификации Управлением вмененного ему правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением штрафа 40000 рублей без учета периода просрочки представления отчета, суд также не принимает. Федеральным законом от 16.11.2011 №311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях» дифференцированы, в зависимости от количества дней просрочки, штрафы за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, к которым отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации не относится.
 
    Обществом, кроме того, при обращении с заявлением указанны обстоятельства, которые, по мнению последнего, могут быть признаны судом обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Оценивая характер совершенного обществом правонарушения и обстоятельства его совершения, указанные заявителем, суд считает возможным отнести его к малозначительным. По мнению суда, совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам.   Доказательств возникновения в результате этого нарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству Управлением не представлено. Из материалов дела следует, что общество счет в иностранном банке открыло 04.06.2012, при этом само общество создано только 6 июля 2011, поэтому опыт работы с законодательством  в сфере валютного регулирования отсутствовал. Общество признает, что следствием нарушения срока представления отчета в налоговую инспекцию  явилось не пренебрежительное отношение его к исполнению публично-правовой обязанности, а не правильное понимание законодательства в сфере валютного регулирования. По мнению общества, обязанность по представлению отчета о движении денежных средств на счетах (вкладах) в банках за пределами территории Российской Федерации у него возникала только в случае наличия движения денежных средств по счету, при отсутствии движения денежных средств по счету – обязанность отсутствует. Из имеющегося в материалах дела отчета следует, что движение денежных средств во 2 квартале 2012 по счету открытому в иностранном банке не происходило. Общество до принятия Управлением оспариваемого постановления приняло меры к устранению причин способствующих нарушению требований валютного законодательства: организованно изучение законодательства в сфере валютного регулирования, приказом директора общества назначено ответственное лицо за предоставление отчетов о движении денежных средств за пределами территории Российской Федерации. Ранее общество к административной ответственности не привлекалось.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений части 1 стать 3.1. КоАП РФ суд признает обстоятельства указанные обществом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах,  постановление Управления от 25.09.2012 №58-12/160подлежит признанию незаконным и отмене.  
 
    Ссылку общества на болезнь директора в период с 30.07.2012 по 20.08.2012, как обстоятельства препятствующие выполнению обязанности обществом, суд не принимает, поскольку обязанность по представлению отчета в налоговую инспекцию у общества возникла после окончания квартала, в данном случае 2 квартала 2012 года, поэтому болезнь директора в период с 30.07.2012 (контрольный срок) по 20.08.2012 не могла препятствовать сдачи отчета в установленный срок.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2012 №58-12/160  Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области, принятое в городе Пскове, по адресу: улица Конная, дом 10 и вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнико Голд» находящегося по адресу:180004, г. Псков, улица Советской Армии, дом 60, офис П-3, основной государственный регистрационный номер  1116027007678.  
 
    Решение  вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                            С.Г. Циттель