Определение Арбитражного суда Псковской области от 24 октября 2018 года №А52-4058/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N А52-4058/2014
Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 11.10.2018 по 18.10.2018 вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (местонахождение: 180502, Псковская область, Псковский район, д. Федоровщина, ОГРН 1126027001650, ИНН 6037005398) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Гамзаева Е.А. - представитель, доверенность от 17.11.2017 N2.16-12/13206;
от ООО "СПИН": Кабанов А.И. - представитель, доверенность от 30.09.2018;
от Управления Росреестра по Псковской области: Оленев Н.Ю. - представитель, доверенность от 10.01.2017 N3;
иные участвующие в деле лица не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2015) общество с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (далее - должник, ООО "Газстроймонтаж") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Зюзько Максим Борисович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением суда от 24.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.07.2018) продлен до 19.10.2018.
Определением суда от 03.10.2018 по делу NА52-4058/2014 Зюзько М.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Газстроймонтаж" в связи с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника назначено на 11.10.2018.
К указанной дате судебного заседания собрание кредиторов должника не представило решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация, членом которой являлся Зюзько М.Б., представила кандидатуру арбитражного управляющего Кравченко Сусанны Борисовны для утверждения конкурсным управляющим должника и документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Участвующий в судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возражала против утверждения кандидатуры Кравченко С.Б. в качестве конкурсного управляющего должника по основаниям, изложенным в письменной позиции от 10.10.2018.
По мнению уполномоченного органа, Кравченко С.Б. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку в деле NА52-4058/2014 являлась привлеченным специалистом (юристом) для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а также представляла интересы конкурсных кредиторов ООО "Газстроймонтаж" - общества с ограниченной ответственностью "Спин" (далее - ООО "Спин") и общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит"). Кроме того, ФНС России ссылается на то, что Кравченко С.Б. являлась помощником арбитражного управляющего Зюзько М.Б. в других делах, имеет тот же адрес для корреспонденции, при наличии жалоб на ненадлежащее исполнение обязанностей Зюзько М.Б., сомневается в профессионализме, независимости и беспристрастности представленной кандидатуры.
Участвующий в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление Росреестра по Псковской области) также возражал против утверждения кандидатуры Кравченко С.Б. по основаниям, изложенным в отзыве от 11.10.2018, указывая на наличие заинтересованности представленной кандидатуры в данном деле.
Представитель ООО "Спин" не возражал против утверждения кандидатуры Кравченко С.Б. в качестве конкурсного управляющего должника по основаниям, изложенным в письменной позиции, полагает, что признаки заинтересованности Кравченко С.Б. отсутствуют.
В судебном заседании объявлен перерыв с целью представления документов в подтверждение возражений до 18.10.2018.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Возражений по представленной кандидатуре от иных лиц не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях названного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
В силу пункта 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором данного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Пунктом 6 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица, в том числе деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 30.08.2016 большинством голосов (55,514%) было принято решение о привлечении Кравченко С.Б. в качестве специалиста/юриста с ежемесячным вознаграждением в размере 20000 рублей. При этом Кравченко С.Б. представляла интересы конкурсных кредиторов должника - ООО "Спин", ООО "Гранит" - на основании доверенностей от 30.08.2016, от 28.03.2016. Впоследствии вступившим в законную силу определением суда от 22.03.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2018) действия Зюзько М.Б, в части привлечения Кравченко С.Б. были признаны ненадлежащими.
Также согласно протоколу собрания кредиторов должника от 01.02.2017 Кравченко С.Б. на указанном собрании представляла интересы ООО "Спин", ООО "Гранит" по тем же доверенностям. По заявке ООО "Гранит" в повестку дня был включен дополнительный вопрос, при разрешении которого большинством голосов (55,514% - ООО "Спин", ООО "Гранит") одобрены действия конкурсного управляющего Зюзько М.Б. по не расторжению договора, заключенного между ООО "Газстроймонтаж" в лице директора Зайцева и ИП Рогозина М.М. по цене, существенно превышающей стандартный размер юридических услуг. Определением суда от 26.04.2017 удовлетворены жалобы конкурсных кредиторов - открытого акционерного общества "ЕВРОСИБ БАНК" и ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО"Газстроймонтаж" Зюзько М.Б.; признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего должника Зюзько М.Б., выразившееся в не принятии мер по расторжению договора от 01.07.2014 N01/07/2014 либо изменению его условий в части стоимости оказываемых услуг.
Таким образом, в данном деле о банкротстве Кравченко С.Б. представляла интересы крупных кредиторов должника, оказывающих влияние на принимаемые собранием кредиторов решения, которые, в свою очередь, оказали негативное влияние на надлежащее исполнение Зюзько М.Б. обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку он оправдывал свои оспариваемые действия, в том числе и принятыми собраниями кредиторов решениями.
В рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства являются достаточными для возникновения сомнений в том, что арбитражный управляющий Кравченко С.Б. сможет независимо и беспристрастно осуществлять обязанности конкурсного управляющего должника.
Закон о банкротстве, ограничивая возможность участия в управлении должником лиц, заинтересованных в его деятельности, направлен не на устранение уже состоявшейся ситуации конфликта интересов, а на предотвращение любой возможности такого конфликта. При решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить ситуацию, которая позволяет удовлетворять интересы конкретных субъектов.
Факт представления Кравченко С.Б. интересов кредиторов должника в деле о банкротстве ООО "Газстроймонтаж" может свидетельствовать о заинтересованности либо аффилированности арбитражного управляющего по отношению к кредиторам должника, в том смысле, который придают этому понятию вышеприведенные правовые нормы, и привести к конфликту интересов в деле о банкротстве, к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.
Иные доводы и возражения участвующих в деле лиц не имеют правового значения в рамках рассмотрения данного вопроса.
В связи с изложенным, в утверждении кандидатуры Кравченко С.Б. конкурсным управляющим ООО "Газстроймонтаж" следует отказать.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений об иной кандидатуре конкурсного управляющего, необходимость соблюдения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления N60, суд считает возможным назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника на другой день.
Руководствуясь статьями 20.2, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в утверждении кандидатуры Кравченко Сусанны Борисовны конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж".
Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 06 ноября 2018 года на 16 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, г. Псков, ул. Свердлова, 36, зал N 119, факс (8112)721430, сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.
Собранию кредиторов должника - в течение десяти дней с даты настоящего определения представить в арбитражный суд и направить в саморегулируемую организацию сведения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (при наличии).
Ассоциации "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Меркурий" представить в арбитражный суд сведения по кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), для утверждения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" в случае не представления кандидатуры собранием кредиторов в срок до 01.11.2018.
Определение подлежит немедленному исполнению. На определение в части отказа в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф.Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка