Определение Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2018 года №А52-4057/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А52-4057/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., ознакомившись с заявлением Наволоцкого Андрея Владимировича (место жительства: Псковский район, д. Хотицы)
о процессуальном правопреемстве в обособленном споре по заявлению Экспортно-импортного банка (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПФ "Магмаш" (местонахождение: 180007, г. Псков, ул. Максима Горького, д. 1, корп. N 62, ОГРН 1146032000146, ИНН 6013006890) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж - П" (местонахождение: 180502, Псковская область, Псковский район д. Уграда, д. 13; ОГРН 1106027006920, ИНН 6027131428) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2016) общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж - П" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 22.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 19.07.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Радин Павел Викторович. Определением суда от 03.03.2017 Радин П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 29.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 22.06.2017) конкурсным управляющим должника утверждена Рыбак Мария Николаевна. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением суда от 23.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.10.2017) срок процедуры банкротства продлен до 23.01.2018.
Определением суда от 26.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 21.04.2016) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования акционерного общества Коммерческий экспортно-импортный банк (далее - Банк) в размере 6193643 руб. 84 коп. (в настоящее время - Экспортно-импортного банка (акционерное общество)).
Наволоцкий Андрей Владимирович (далее - заявитель) 25.12.2017 обратился в суд с заявлением о замене Банка в реестре требований кредиторов должника на него как правопреемника в связи с погашением им требований Банка путем обращения взыскания на заложенное имущество, предоставленное заявителем во исполнение кредитного договора.
Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом.
Частью 1 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. В нарушение указанной нормы, а также пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ исковому заявлению о процессуальном правопреемстве не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
В нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства направления настоящего заявления с приложением необходимых документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Банка, конкурсного управляющего должника, уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: доказательства перехода прав требования к должнику от Банка к заявителю (в том числе указанные в тексте заявления судебные акты суда общей юрисдикции, акты судебного пристава-исполнителя и материалы исполнительного производства, правоустанавливающие документы на реализованное имущество и т.д.), а также сведения о волеизъявлении Банка на процессуальную замену.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 13, статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Наволоцкого А.В. от 20.12.2017 б/N оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 06 февраля 2108 года устранить допущенные нарушения, представив суду недостающие документы и сведения.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка