Определение от 19 ноября 2013 года №А52-4055/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                               Дело №А52-4055/2012
 
    19 ноября 2013 года.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лестранс» Ихлова Александра Евгеньевича
 
    о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой  службы
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Лестранс» (ОГРН 1086027000520, ИНН 6037003418),
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС России: Гамзаева Е.А. – государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
 
    арбитражный управляющий: не явился, надлежащим образом извещен, ходатайство о рассмотрении ходатайства в его отсутствие,
 
установил:
 
    арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лестранс» (далее – должник, ООО «Лестранс») Ихлов Александр Евгеньевич (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) 146278 руб. 09 коп., в том числе 119000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществление полномочий временного управляющего, 10000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления полномочий конкурсного управляющего, 17278руб. 09 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства; представил дополнительное заявление с расчетом вознаграждения и нормативным правовым обоснованием расходов, связанных с оплатой услуг мобильной связи, ксерокопированием документов.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против заявленных требований в части возмещения заявителю расходов в сумме 600 руб., связанных с оплатой услуг мобильной связи, в сумме 480 руб. услуг по ксерокопированию документов, а также в возмещении вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, представил отзыв на заявление.
 
    Арбитражный управляющий, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, доводы представителя ФНС России, арбитражный суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2012 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2012) в отношении ООО «Лестранс» введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден  Ихлов Александр Евгеньевич. Решением суда от 05.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2013) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ихлов Александр Евгеньевич. Определением от 08.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 01.10.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.
 
    Статьей 20.6 Закона определен размер вознаграждения временного управляющего, конкурсного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. (фиксированная сумма) в месяц.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    В силу абзаца седьмого пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.
 
    Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Постановление), установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в сумме 10 тысяч рублей.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
 
    Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
 
    Как следует из материалов дела, за время процедуры наблюдения арбитражный управляющий Ихлов А.Е. не отстранялся, не освобождался от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, производство по делу в силу статьи 10 Закона о банкротстве не приостанавливалось, производство по делу о банкротстве не прекращалось, вознаграждение арбитражному управляющему в части либо в полном объеме за период наблюдения, конкурсного производства не выплачено, материалами дела подтверждается отсутствие имущества должника, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании с уполномоченного органа – заявителя по делу вознаграждения временного и конкурсного управляющего отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд, проверив расчет заявителя, считает, что требование арбитражного управляющего Ихлова А.Е. о взыскании вознаграждения подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 129000 руб., в том числе 119000 руб. за период наблюдения и 10000 руб. за конкурсное производство.
 
    Порядок распределения судебных расходов арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59Закона о банкротстве, пунктами 12, 16, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее – Постановление ВАС №91), пунктами 1, 2, 3, 6, 7Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, являющегося приложением N 1к совместному приказуФНС, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" (далее - Перечень).
 
    Ихлов А.Е., заявляя о понесенных расходах за периоды наблюдения, конкурсного производства, просит взыскать с уполномоченного органа 17278 руб. 09 коп., в том числе 785 руб. 44 коп. почтовых расходов, 110 руб. оплата услуг по ксерокопированию, 7243 руб. 23 коп. расходов на публикации, 600 руб. оплата телефонных переговоров (за период наблюдения); 926 руб. 19 коп. почтовых расходов, 7243 руб. 23 коп. расходов на публикацию, 370 руб. оплата услуг по ксерокопированию (за период конкурсного производства).
 
    В подтверждение указанных выше расходов заявителем представлены почтовые квитанции за период с 11.12.2012 по 02.08.2013, счет от 12.12.2012 №77030677199, чек-ордер с квитанцией от 18.12.2012 №1142609581, чек-ордер с квитанцией от 21.12.2012 №1143748290, счет-фактура от 22.12.2012 №12868, счет-фактура от 25.12.2012 №160556 (т.6 л.д.6-9, 18-22), кассовые чеки от 08.02.2013 на сумму 85 руб., от  19.02.2013 на сумму 25 руб. от 09.04.2013 на сумму 220 руб., от 31.07.2013 на сумму 150 руб. (в чеках прописано «ксерокопия», т.6 л.д.16, 29), кассовые чеки  от 11.12.2012 на сумму 100 руб., 500 руб. (оплата услуг мобильной связи, т.6 л.д.17), счет от 12.12.2012 №77030677199, чек-ордер от 18.12.2012, квитанция, чек-ордер от 18.12.2012, счет-фактура от 22.12.2012 №12868, счет фактура от 25.12.2012 №160556, счет от 08.04.2013 №77030776441, чек-ордер от 09.04.2013,  квитанция, чек-ордер от 09.04.2013, счет-фактура от 11.04.2013 №52560, счет-фактура от 13.04.2013 №1538 (публикации, т.6 л.д. 10-15, 23-28).
 
    Согласно Перечню почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов; расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей; расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, оплачиваются в размере фактических расходов.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Таким образом, заявитель должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, а также документально подтвердить целесообразность и необходимость несения данных расходов.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования арбитражного управляющего о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства подлежат удовлетворению в части 16198 руб. 09 коп., в том числе 14486 руб. 46 коп. расходов, связанных с публикацией объявления о введении наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ», 1711 руб. 63 коп. почтовых расходов, поскольку таковые документально обоснованы, несение расходов заявителем подтверждено, связаны с проведением наблюдения, конкурсного производства по данному делу о банкротстве, а также возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в данном деле, за счет имущества должника расходы не погашены, что не оспаривается уполномоченным органом, доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений в отношении представленных документов также не сделано.
 
    В оставшейся части требование арбитражного управляющего о взыскании расходов на оплату услуг мобильной связи в размере 600 руб. (в период проведения процедуры наблюдения) и оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 480 руб. (даты кассовых чеков на сумму 110 руб. возможно отнести к периоду наблюдения, на сумму 370 руб. - к конкурсному производству) удовлетворению не подлежит, поскольку не обосновано заявителем документально. Так, из представленных платежных документов (кассовые чеки от 08.02.2013 на сумму 85 руб., от  19.02.2013 на сумму 25 руб. от 09.04.2013 на сумму 220 руб., от 31.07.2013 на сумму 150 руб. (в чеках прописано «ксерокопия», т.6 л.д.16, 29), кассовые чеки  от 11.12.2012 на сумму 100 руб., 500 руб. (оплата услуг мобильной связи, т.6 л.д.17) невозможно установить несение данных расходов Ихловым А.Е., понесены ли названные расходы на нужды данного дела о банкротстве. Иных доказательств суду не представлено. Ссылка заявителя на отсутствие необходимости представления дополнительных документов в обоснование указанных выше расходов, а также на установленный Перечнем размер расходов на телефонные переговоры, расходов на ксерокопирование документов, судом не принимается по основаниям, указанным выше, и как противоречащая материалам дела.
 
    Довод уполномоченного органа о нарушении арбитражным управляющим порядка, установленного Постановлением, в связи с необращением в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о выплате вознаграждения, расходов за период конкурсного производства, судом не принимается, поскольку таковое не является основанием для отказа арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения, расходов; данный довод также  не обоснован по праву.
 
    Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации(пункт 20 Постановления ВАС № 91).
 
    Учитывая изложенное, понесенные арбитражным управляющим расходы и вознаграждение в сумме 145198 руб. 09 коп. обязан погасить заявитель по делу о банкротстве – Федеральная налоговая служба за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Ихлова Александра Евгеньевича 145198 руб. 09 коп., в том числе 129000 руб. 00 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лестранс», 16198 руб. 09 коп. расходов, связанных с проведением процедур наблюдения, конкурсного производства за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На определение может быть подана апелляционная  жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                             С.В.Селецкая