Определение от 04 декабря 2013 года №А52-4054/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                               Дело №А52-4054/2012
 
    04 декабря 2013 года.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Дворяшина Владимира Михайловича о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов 
 
    в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой  службы
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Интерко» (ОГРН 1106027007734, ИНН 6027132044)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС России: Чуркин В.Ю. – старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013; Гамзаева Е.А. – государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
 
    арбитражный управляющий: не явился, надлежащим образом извещен, ходатайство о рассмотрении ходатайства в его отсутствие,
 
установил:
 
    арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Интерко» (далее – должник, ООО «Интерко») Дворяшин Владимир Иванович (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) 190775 руб. 45 коп., в том числе 167419 руб.32 коп. вознаграждения за период осуществление полномочий временного управляющего, 10000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления полномочий конкурсного управляющего, 13356 руб. 13 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.
 
    До принятия судом судебного акта по существу заявленных требований, арбитражный управляющий уточнил таковые, просит взыскать с ФНС России 158840 руб., в том числе 135483 руб. 87 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществление полномочий временного управляющего, 10000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления полномочий конкурсного управляющего, 13356 руб. 13 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства; представлены пояснения в части расходов, связанных с нотариальным заверением, транспортных расходов, расчет заявленных требований.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против заявленных требований в части вознаграждения за период конкурсного производства, возмещения заявителю расходов, связанных с нотариальным заверением подписи заявителя на запросе в Росреестр в размере 1100 руб., а также транспортных расходов в размере 1000руб., по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Арбитражный управляющий, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие ходатайства заявителя, требование рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, доводы представителя ФНС России, арбитражный суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.11.2012 (резолютивная часть определения объявлена 12.11.2012) в отношении ООО «Интерко» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Дворяшин Владимир Иванович. Определением от 06.03.2013 прекращена процедура банкротства в отношении должника по общим правилам, суд перешел к рассмотрению дела по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Решением суда от 29.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2013) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дворяшин Владимир Иванович. Определением от 30.09.2013 (резолютивная часть определения объявлена 23.09.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.
 
    Статьей 20.6 Закона определен размер вознаграждения временного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. (фиксированная сумма) в месяц.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    В силу абзаца седьмого пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.
 
    Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Постановление), установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в сумме 10 тысяч рублей.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
 
    Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
 
    Как следует из материалов дела, за время процедуры наблюдения временный управляющий Дворяшин В.И. не отстранялся, не освобождался от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, производство по делу в силу статьи 10 Закона о банкротстве не приостанавливалось, не прекращалось, вознаграждение арбитражному управляющему в части либо в полном объеме за период наблюдения, конкурсного производства не выплачено, материалами дела подтверждается отсутствие имущества должника, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании с уполномоченного органа – заявителя по делу вознаграждения временного и конкурсного управляющего отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд, проверив расчет заявителя, считает, что требование арбитражного управляющего Дворяшина В.И. о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения подлежит удовлетворению в сумме 114806руб.45коп. за период  наблюдения с 12.11.2012 по 06.03.2013. Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 12.11.2012 (резолютивная часть определения объявлена 12.11.2012), определением от 06.03.2013 прекращена процедура банкротства должника по общим правилам, суд перешел к рассмотрению дела по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
 
    В удовлетворении в остальной части требования (в части вознаграждения временного управляющего) следует отказать, поскольку заявителем неверно определен период процедуры наблюдения, осуществления полномочий временного управляющего (с 12.11.2012 по 27.03.2013), доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве временный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный судом для проведения наблюдения. Следовательно, в иных процедурах, помимо наблюдения, временный управляющий не участвует и не исполняет обязанностей арбитражного управляющего должника, если обязанности арбитражного управляющего с иным статусом не возложены на это же лицо судебным актом.
 
    В данном случае с прекращением процедуры наблюдения прекратились и полномочия временного управляющего, лишь в пределах этих полномочий исполнявшего свои обязанности, за которые может быть выплачено вознаграждение.
 
    После прекращения процедуры наблюдения временный управляющий не исполнял обязанностей арбитражного управляющего Общества, таковых доказательств суду не представлено.
 
    В отношении отсутствующего должника в силу пункта 1 статьи 228 Закона не вводится процедура наблюдения, в связи с чем после перехода к упрощенной процедуре отсутствующего должника не могут осуществляться полномочия временного управляющего должника и не может выплачиваться вознаграждения временного управляющего. До принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства отсутствуют основания для осуществления полномочий конкурсного управляющего этого должника и, соответственно, для выплаты вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Учитывая изложенное, суд, проверив расчет заявителя, считает, что требование арбитражного управляющего Дворяшина В.И. о взыскании вознаграждения подлежит удовлетворению частично в сумме 124806 руб., в том числе 114806 руб. за период наблюдения и 10000 руб. за конкурсное производство.
 
    Порядок распределения судебных расходов арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, пунктами 12, 16, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее – Постановление ВАС №91), пунктами 1, 2, 3, 6Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, являющегося приложением N 1к совместному приказуФНС, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" (далее - Перечень).
 
    Дворяшин В.И., заявляя о понесенных расходах за периоды наблюдения, конкурсного производства, просит взыскать с уполномоченного органа 13356 руб. 13 коп., в том числе понесенных в период наблюдения: 491 руб. 05 коп. почтовых расходов, 1100 руб.00 коп. за нотариальное заверение подписи заявителя в запросе в Росреестр, 5044 руб. 95 коп. расходов на публикацию; за период конкурсного производства: 229руб. 57 коп. почтовых расходов, 5490 руб. 56 коп. расходов на публикацию, 1000руб.00 коп. транспортных расходов.
 
    В подтверждение несения указанных выше расходов заявителем представлены: почтовые квитанции от 26.11.2012, от 05.12.2012, от 11.01.2013, от 11.02.2013, от 17.04.2013, от 29.08.2013, от 17.09.2013, квитанция нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 10.01.2013, кассовый чек ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» от 22.08.2013, счет от 20.11.2012 №78030045346, квитанция к приходному-кассовому ордеру от 29.11.2012 №1096, квитанция от 29.11.2012, счет от 05.04.2013 №78030054942, квитанция к приходному-кассовому ордеру от 09.04.2013 №303, квитанция от 09.04.2013.
 
    Согласно Перечню почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов; транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Таким образом, заявитель должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, а также документально подтвердить целесообразность и необходимость несения данных расходов.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования арбитражного управляющего о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 13356 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку таковые документально обоснованы, несение расходов заявителем подтверждено, связаны с проведением наблюдения, конкурсного производства по данному делу о банкротстве, а также возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в данном деле, за счет имущества должника расходы не погашены, что не оспаривается уполномоченным органом, доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений в отношении представленных документов также не сделано.
 
    Довод уполномоченного органа об оставлении без рассмотрения требования заявителя о взыскании вознаграждения и расходов за период конкурсного управляющего в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принимаются за необоснованностью по праву. Нарушение арбитражным управляющим порядка, установленного Постановлением №573, в связи с необращением в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о выплате вознаграждения, расходов за период конкурсного производства, не является основанием для отказа арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения, расходов. Помимо этого, нормы законодательства о банкротстве не исключают право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника непосредственно в арбитражный суд.
 
    Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации(пункт 20 Постановления ВАС № 91).
 
    Учитывая изложенное, понесенные арбитражным управляющим расходы и вознаграждение в сумме 140162 руб. 58 коп. обязан погасить заявитель по делу о банкротстве – Федеральная налоговая служба за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича 140162 руб. 58 коп., в том числе 124806 руб. 45 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерко», 13356 руб. 13 коп. расходов, связанных с проведением процедур наблюдения, конкурсного производства, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На определение может быть подана апелляционная  жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                             С.В.Селецкая