Определение от 17 декабря 2013 года №А52-4053/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23 г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    город Псков                                                                                       Дело №А52-4053/2012
 
    17 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Комзалова Романа Николаевича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного управляющего и возмещении расходов, понесенных им в связи с проведением в отношении должника процедуры наблюдения
 
    по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Ризолит» (ИНН 6027115465, ОГРН 1086027006075)
 
    о признании его несостоятельным (банкротом)
 
    при участии
 
    от арбитражного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от Федеральной налоговой службы: Гамзаева Е.А. – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 24.01.2013,
 
установил:
 
    Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ризолит» (далее – ООО «Ризолит», должник).  
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2012 (резолютивная часть определения оглашена 19.12.2013) по делу №А52-4053/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Комзалов Роман Николаевич с вознаграждением, определенным в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в размере 30000 рублей в месяц.
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2013 (резолютивная часть решения оглашена 14.05.2013) общество с ограниченной ответственностью «Ризолит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Комзалов Роман Николаевич.
 
    Определением суда от 24.10.2013 (резолютивная часть определения оглашена 23.10.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    Арбитражный управляющий Комзалов Р. Н. (далее – арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного управляющего в сумме 147000 руб. и возмещении расходов, понесенных им в связи с проведением в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 7 394 руб. 09 коп.
 
    Заявлением от 18.11.2013 арбитражный управляющий увеличил размер требования в части вознаграждения временного управляющего и просит взыскать 148000 руб.
 
    Увеличение требования принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы пояснил, что не возражает в удовлетворении требования о взыскании заявленных расходов, в части требования о взыскании вознаграждения временного управляющего оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
 
    Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещеный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя Федеральной налоговой службы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
 
    От исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Комзалов Р. Н.не отстранялся, в связи с чем оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов не имеется.
 
    Статьей 20.6 Закона о банкротстве определен размер вознаграждения временного и конкурсного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц.
 
    Заявляя о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения из расчета 30000 руб. ежемесячно, Комзалов Р. Н. представил расчет вознаграждения (с учетом уточнения) в размере 148 000 руб. с даты изготовления в полном объеме определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего – 24.12.2012 по 21.05.2013 – дату изготовления в полном объеме решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) (т.6, л.д.63). 
 
    Вместе с тем, согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, вознаграждение временного управляющего рассчитывается за период с даты объявления резолютивной части определения суда о введении наблюдения и утверждении временного управляющего – 19.12.2012 по 14.05.2013 – дату объявления резолютивной части решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом), следующим образом:  13 дней декабря 2012 года + 4 полных месяца + 14 дней мая 2013 года (30000/31*13+30000*4+30000/31*14).
 
    Таким образом, размер фиксированной части вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего Комзалова Р. Н., составляет 146129руб. 04коп. Соответственно в удовлетворении остальной части требования о взыскании фиксированной части вознаграждения следует отказать.
 
    Пунктом 2 статьи 20.7Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным закономявляется обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.
 
    Комзалов Р. Н., заявляя о своих расходах за процедуру наблюдения, просит взыскать 7 394 руб. 09 коп.
 
    Из них: 6 114 руб. 26 коп. на публикацию сообщения в газете «КоммерсантЪ» о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 665 руб. за публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 614 руб. 83 коп. почтовых расходов. Факт несения арбитражным управляющим указанных расходов подтверждается материалами дела (счетами, чеками, кассовыми чеками, почтовым реестром (т.6, л.д. 76-82)). Наличие документального подтверждения расходов не оспаривается уполномоченным органом.  
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что факт несения арбитражным управляющим вышеназванных расходов является доказанным, сами расходы обоснованными, их размер отвечает критерию разумности, понесенные расходы связаны с осуществлением процедуры банкротства должника по настоящему делу. Расходы направлены на достижение целей процедуры наблюдения с учетом интересов должника и его кредиторов, доказательств того, что расходы Комзаловым Р. Н. произведены необоснованно или в отношении другого должника, являются неразумными или завышенными, в материалы дела не представлены. Все представленные в доказательство несения расходов документы согласуются между собой и подтверждают несение расходов в размере 7 394 руб. 09коп.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение и расходы арбитражного управляющего подлежат взысканиюс должника в размере 153 523 руб. 13 коп., в том числе 146 129 руб. 04 коп. вознаграждения временному управляющему, 7 394 руб. 09 коп. в возмещение расходов за проведение процедуры наблюдения, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального законаот 26.10.2002 №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ: 
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Комзалова Романа Николаевича 153 523 руб. 13 коп., в том числе 146 129 руб. 04 коп. вознаграждения временному управляющему, 7 394 руб. 09коп. в возмещение расходов за проведение процедуры наблюдения.
 
    Во взыскании остальной части вознаграждения отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На определение может быть подана апелляционная  жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                          А.А.Лебедев