Определение Арбитражного суда Псковской области от 17 декабря 2013 года №А52-4053/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 года Дело N А52-4053/2012
Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Комзалова Романа Николаевича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного управляющего и возмещении расходов, понесенных им в связи с проведением в отношении должника процедуры наблюдения
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Ризолит" (ИНН 6027115465, ОГРН 1086027006075)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии
от арбитражного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;
от Федеральной налоговой службы: Гамзаева Е.А. - старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 24.01.2013,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ризолит" (далее - ООО "Ризолит", должник).
определением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2012 (резолютивная часть определения оглашена 19.12.2013) по делу NА52-4053/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Комзалов Роман Николаевич с вознаграждением, определенным в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в размере 30000 рублей в месяц.
решением Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2013 (резолютивная часть решения оглашена 14.05.2013) общество с ограниченной ответственностью "Ризолит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Комзалов Роман Николаевич.
определением суда от 24.10.2013 (резолютивная часть определения оглашена 23.10.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Комзалов Р. Н. (далее - арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного управляющего в сумме 147000 руб. и возмещении расходов, понесенных им в связи с проведением в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 7394 руб. 09 коп.
Заявлением от 18.11.2013 арбитражный управляющий увеличил размер требования в части вознаграждения временного управляющего и просит взыскать 148000 руб.
Увеличение требования принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы пояснил, что не возражает в удовлетворении требования о взыскании заявленных расходов, в части требования о взыскании вознаграждения временного управляющего оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещеный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Федеральной налоговой службы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
От исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Комзалов Р. Н. не отстранялся, в связи с чем оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов не имеется.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве определен размер вознаграждения временного и конкурсного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц.
Заявляя о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения из расчета 30000 руб. ежемесячно, Комзалов Р. Н. представил расчет вознаграждения (с учетом уточнения) в размере 148 000 руб. с даты изготовления в полном объеме определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего - 24.12.2012 по 21.05.2013 - дату изготовления в полном объеме решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) (т.6, л.д.63).
Вместе с тем, согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Учитывая изложенное, вознаграждение временного управляющего рассчитывается за период с даты объявления резолютивной части определения суда о введении наблюдения и утверждении временного управляющего - 19.12.2012 по 14.05.2013 - дату объявления резолютивной части решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом), следующим образом: 13 дней декабря 2012 года + 4 полных месяца + 14 дней мая 2013 года (30000/31*13+30000*4+30000/31*14).
Таким образом, размер фиксированной части вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего Комзалова Р. Н., составляет 146129руб. 04коп. Соответственно в удовлетворении остальной части требования о взыскании фиксированной части вознаграждения следует отказать.
Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.
Комзалов Р. Н., заявляя о своих расходах за процедуру наблюдения, просит взыскать 7 394 руб. 09 коп.
Из них: 6 114 руб. 26 коп. на публикацию сообщения в газете "КоммерсантЪ" о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 665 руб. за публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 614 руб. 83 коп. почтовых расходов. Факт несения арбитражным управляющим указанных расходов подтверждается материалами дела (счетами, чеками, кассовыми чеками, почтовым реестром (т.6, л.д. 76-82)). Наличие документального подтверждения расходов не оспаривается уполномоченным органом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что факт несения арбитражным управляющим вышеназванных расходов является доказанным, сами расходы обоснованными, их размер отвечает критерию разумности, понесенные расходы связаны с осуществлением процедуры банкротства должника по настоящему делу. Расходы направлены на достижение целей процедуры наблюдения с учетом интересов должника и его кредиторов, доказательств того, что расходы Комзаловым Р. Н. произведены необоснованно или в отношении другого должника, являются неразумными или завышенными, в материалы дела не представлены. Все представленные в доказательство несения расходов документы согласуются между собой и подтверждают несение расходов в размере 7 394 руб. 09коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение и расходы арбитражного управляющего подлежат взысканию с должника в размере 153 523 руб. 13 коп., в том числе 146 129 руб. 04 коп. вознаграждения временному управляющему, 7 394 руб. 09 коп. в возмещение расходов за проведение процедуры наблюдения, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Комзалова Романа Николаевича 153 523 руб. 13 коп., в том числе 146 129 руб. 04 коп. вознаграждения временному управляющему, 7 394 руб. 09коп. в возмещение расходов за проведение процедуры наблюдения.
Во взыскании остальной части вознаграждения отказать.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка