Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: А52-4048/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N А52-4048/2018
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета будущего" (место нахождения: 123592, г.Москва, бульвар Строгинский, д.4, пом. 4; ОГРН 1127746755278; ИНН 7720762238)
к Псковской таможне (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул.Воровского, д. 20; ОГРН 1026000979058; ИНН 6027019031)
признании недействительным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N10209073/030418/0000304, оформленные решением и формой КДТ N10209073/030418/0000304 от 23.07.2018,
при участии в заседании:
от заявителя: Толстопят В.А. - представитель по доверенности от 08.08.2018 N6;
от ответчика: Нахаева К.В. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 29.12.2018 N07-43/0531; Папина Н.Н. - главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля таможенной стоимости по доверенности от 16.01.2019 N07-43/027,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Планета будущего" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Псковской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N10209073/070318/0000209, оформленные решением и формой КДТ N10209073/070318/0000209 от 28.05.2018 и в ДТ N10209073/030418/0000304, оформленные решением и формой КДТ N10209073/030418/0000304 от 23.07.2018 (дело NА52-3975/2018).
Определением суда от 03.09.2018 из дела NА52-3975/2017 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Планета будущего" о признании недействительным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N10209073/030418/0000304, оформленное решением и формой КДТ N10209073/030418/0000304 от 23.07.2018. Делу присвоен NА52-4048/2018.
В судебном заседании представитель общества поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях к заявлению (том 1, л.д. 4-14, 94-96, 115-125, том 3, л.д.14-22, 44-52, 100-104).
Ответчик в отзыве на заявление и в дополнениях к нему требование не признал (том 1, л.д.101-106, том 2, л.д.116-119, том 3, л.д. 59-63, 76-80).
Из материалов дела следует, что 03.04.2018 общество (Покупатель) в соответствии с контрактом от 20.11.2017 NMSC17-999, заключенным с фирмой NINGBO NINGSHING KINHIL INTERNATIONAL CO., LTD. (Продавец), Китай, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и произвело таможенное оформление с использованием электронного декларирования, по декларации на товары (далее по тексту решения - ДТ) N10209073/030418/0000304, товара - "осветительное оборудование и части" в количестве 4-х наименований, различных артикулов, изготовителя: NINGBO NINGSHING KINHIL INTERNATIONAL CO., LTD., товарный знак: ETI, страна происхождения Китай, в том числе:
товар N1 - части электрического осветительного оборудования, из стекла - части светильников и люстр, не для медицинского назначения, не для розничной продажи, с дальнейшей обработкой для изготовления люстр и светильников, (стеклянная чаша - 5 различных артикулов, стеклянная колба - 7 артикулов, стеклянный рожок - 17 артикулов, стеклянный квадрат - 3 артикула, стеклянная капля - 5 артикулов), упакованные в 1587 картонных коробках, весом брутто 16835,540 кг, дополнительная единица (графа41 декларации) не заявлена, код ТН ВЭД ЕАЭС 9405919009;
товар N4 - части электрического осветительного оборудования, из металла - части светильников и люстр, не для розничной продажи, для изготовления люстр и светильников, (подложка/металл - 2-х артикулов, балдахин/металл - 2-х артикулов, деска/металл - 4 артикулов, крут/металл - 2 артикулов, рожок/металл - 21 артикулов, кольцо/металл - артикул F-HPIL18*8, чаша/металл - 13 артикулов, стаканчик/металл - 5 артикулов, колба/металл - 2 артикулов, колесо/металл - 6 артикулов, концовы/металл -16 артикулов, отражатель/металл - 44 артикулов), упакованные в 340 картонные коробки, весом брутто 6136,630 кг, дополнительная единица (графа 41 декларации) не заявлена, код ТН ВЭД ЕАЭС 9405990008. Условия поставки товара DAP - Moscow (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара общество в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара представило таможенному органу документы, предусмотренные статьёй 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), а также Приложением N1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 "О порядке декларирования, контроля, и корректировки таможенной стоимости товаров" и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В этот же день Убылинским таможенным постом Псковской таможни, в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска с использованием СУР были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлено значительное отличие таможенной стоимости товара от ценовой информации содержащейся в базах данных таможенных органов оперативного мониторинга, в связи с чем, в соответствии со статьями 313, 325 ТК ЕАЭС ответчиком осуществлен запрос дополнительных документов и сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в срок до 30.05.2018.
Согласно запросу таможенного органа от 03.04.2018 без номера у декларанта были запрошены следующие сведения и документы: - уточнение условий организации внешнеторговой сделки (способ заказа товара; факторы, влияющие на согласование сторонами цены товара в процессе его заказа) - письменные пояснения покупателя с предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (1.1-коммерческая переписка сторон; 1.2 - заказы; 1.3 - аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов); уточнение условий формирования цены: причины отличия заявленной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых другими участниками ВЭД - письменные пояснения покупателя с предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (2.1-прайс-листы (коммерческие предложения) производителей ввезенных товаров, являющихся публичной офертой; 2.2 - договоры на поставку идентичных и/или однородных товаров для их продажи на таможенной территории ЕАЭС; 2.3 - оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров; 2.4 - документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; 2.5 - перевод экспортных деклараций из Китая; 2.6 - документы, свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходов иностранного контрагента и общества при реализации идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, а также при их производстве; 2.7 - иные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость; 2.8 - калькуляцию себестоимости производства ввозимых товаров; 2.9 - банковские платежные документы по оплате предыдущих партий товара и данной партии товаров в рамках заключенного контракта; 2.10 - документы об оплате лицензионных и иных подобных платежей, которые относятся к ввезенным товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен был произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров); 2.11 - документы подтверждающие страну происхождения); уточнения условий реализации товара на внутреннем рынке; уточнение условий взаимоотношения сторон; подтверждение заявленной таможенной стоимости и иные документы, сведения, пояснения, подтверждающие, по мнению декларанта, заявленную таможенную стоимость (том 1, л.д. 62, том 2, л.д. 128-131).
Для выпуска товара обществу было предложено в срок до 04.04.2018 представить обеспечение уплаты таможенных платежей, согласно расчетам по товару N1, 4 в размере 733894 руб. 01 коп.(том 1, л.д.61, 100). Товар выпущен 04.04.2018 в заявленной таможенной процедуре "для внутреннего потребления" под обеспечение.
30.05.2018 ООО "Планета будущего" предоставило на Убылинский таможенный пост Псковской таможни следующие документы: копию контракта N MSC17-900 от 20.11.2017, коммерческое предложение продавца; прайс-лист продавца от 15.01.2018, экспортную декларацию NZ11000001294623262 с пояснениями по условиям поставки, инвойс NМSС17999/1 от 20.01.18, платежное поручение на перевод иностранной валюты N29 от 27.02.18, уставные документы продавца, бухгалтерские документы по движению товара: карточки счетов 41, 60 за 04.04.2018, карточку счета 62 за период 04.04.2018 - 30.05.2018, приходный ордер от 04.04.2018 N58, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за 01.04.2018 - 29.05.2018, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 01.0142018 - 29.05.2018, а также даны пояснения о том, что товар "части осветительного электрического оборудования" не является основным продуктом для внесения его на официальный сайт, части осветительного оборудования из стекла, производятся из прочного обычного стекла, части осветительного оборудования из металла, производятся из черных металлов, штампованные; по данному контракту первая поставка, поэтому оплата предыдущих поставок не представляется. Иные запрошенные пояснения и документы не представило (том 1, л.д.63,64).
21.06.2018 таможенным органом до истечения срока проведения дополнительной проверки обществу направлено решение о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений в срок до 30.06.2018, для подтверждения сведений о стоимости товара и даче пояснений относительно выявленных противоречий, расхождений в инвойсе от 20.01.2018 MSC17999/1, по реализации товара на внутреннем рынке, при этом доведено до сведения декларанта, что приведенные в запросе примеры являются не единичными противоречиями, выявленными при сопоставлении сведений заявленных в документах по покупке товара у продавца - производителя и сведений, указанных в документах по реализации товара на внутреннем рынке фирме ООО "АртЛайт" (том 1, л.д.65-67).
29.06.2018 декларантом предоставлены пояснения (том 1, л.д.68,69).
По результатам анализа представленных обществом документов, пояснений, Псковской таможней сделан вывод о том, что заявленная таможенная стоимость не является документально подтвержденной, дополнительные пояснения не устраняют выявленных противоречий, в связи с чем, 05.07.2018 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N10209073/030418/0000304, в соответствии с которым были изменены значения таможенной и статьистической стоимостей, а также сведения об исчислении таможенных платежей по товарам 1 и 4. Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости согласно статьи 45 ТК ЕАЭС на основании информации: по товару N1 (задекларирован по цене 1,11 $/кг) - цена 2,09 $/кг товар N4 по ДТ N10115070/070318/0012288; по товару N4 (задекларирован по цене 1,91$/кг) - цена 2,02$/кг, товар N2 по ДТ N 10218040/200318/0005852 (том 1, л.д.106). Также указанным решением обществу предложено в срок не позднее 18.07.2018 представить на таможенный пост Убылинский ОТО и ТК N3 корректировку декларации на товары (КДТ). В установленный срок общество КДТ не представило. 23.07.2018 должностным лицом таможенного поста Убылинский была оформлена КДТ (том 1, л.д.59,60).
Общество просит признать недействительным решение Псковской таможни от 05.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N10209073/030418/0000304, корректировку декларации на товары от 23.07.2018 ссылаясь на то, что при таможенном оформлении ввезенных товаров и в ходе проведенной проверки в таможенный орган были представлены все документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно представленный контракт, инвойс, коммерческое предложение, прайс-лист, в их совокупности позволяют установить согласованные сторонами контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров. Сторонами определен предмет поставки и цена поставляемого товара. Товар, согласно инвойсу принят покупателем, оформлен в таможенном отношении, оплачен продавцу, и принят к бухгалтерскому учету. Согласно положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти действия сторон договора означают выставление продавцом оферты и совершение акцепта покупателем, что, в свою очередь, в силу пункта 3 статьи 434 названного Кодекса, является доказательством совершения сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях установленных сторонами в представленных таможне для таможенного оформления договоре, спецификации и инвойсе. Ответчиком не доказана невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанной в инвойсе на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергнута достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установлена зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий. Общая стоимость товара, указанная в спорной декларации на товары совпадает с суммами, обозначенных в экспортных декларациях, инвойсе. Сделка по данной поставке завершена. Товар принят и оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и выписками с расчетного счета покупателям. Обществом по запросу ответчика представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота. Помимо этого, заявитель обращался к продавцу, который представил часть документов и сведений. Непредставление и отказ продавца представить ряд документов и сведений является надлежащим доказательством исполнения декларантом своей обязанности по документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости. Выявленные ответчиком арифметические ошибки при самостоятельном пересчете стоимости отдельных товаров, исходя из стоимости за единицу (штуку), не свидетельствуют о недостоверности сведений о стоимости партии товаров, так как итоговая стоимость товаров по каждому артикулу является достоверной и отражена помимо инвойса, в коммерческом предложении от 20.01.2018 NMSC17999/1 и прайс-листе от 15.01.2018, в которых сведения о стоимости товаров являются идентичными и достоверными. Бухгалтерский учет ведется с применением ПС "1С Бухгалтерия" по средней стоимости при продаже идентичных товаров, товаров с одинаковым артикулом. Товар с одинаковым артикулом, из разных поставок и приобретенный по разным ценам, при реализации конечному потребителю (ООО "АртЛайт") отгружается по усредненной цене, которая сформирована автоматически в программе. Ответчиком не обосновано, почему в качестве источника ценовой информации использованы сведения, содержащиеся именно в ДТN N10115070/070318/0012288 (товар N4), ДТN 10218040/200318/0005852 (товар N2), а не сведения о стоимости идентичных и однородных товаров, ввезенных обществом и выпущенных в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления в регионе деятельности Псковской таможни. Ответчиком не учитывался маршрут доставки и место выезда (пункт пропуска) на таможенную территорию ЕАЭС сравниваемых товаров. При определении таможенной стоимости спорных товаров ответчиком неправомерно применена ценовая информация по однородному товару исходя из кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС за 1 кг нетто товара, тогда как цена ввезенного товара определена сторонами контракта за 100 штук, условия ввоза оцениваемых товаров не сопоставимы с условиями ввоза сравниваемых товаров, не учтен различный коммерческий уровень. Значительная разница в количестве товара свидетельствует о существенной разнице в технических характеристиках и потребительских свойствах товаров. Ввезенный спорный товар предназначен только для производства готовой продукции - светильников, не для розничной продажи. Различие цены сделки с ввозимыми товарами с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершению внешнеторговой сделке само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличием условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определена. При определении окончательной таможенной стоимости товара ответчиком допущено нарушение пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС, выразившееся в не применении ответчиком самой низкой цены из них, в случае если выявлено более одной стоимости сделок с однородными товарами. По мнению заявителя, корректировка декларации на товары может быть оспорена в судебном порядке при оспаривании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, поскольку является неотъемлемой частью декларации на товары и обязанность по уплате таможенных платежей в результате принятого таможенным органом решения возникает у общества с момента оформления КДТ.
Псковская таможня считает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, законным и обоснованным. Обществом при проведении таможенного контроля не были представлены все запрашиваемые сведения и документы. Пояснения и документальное подтверждение причин, по которым запрашиваемые документы не представлены. Представление коммерческой переписки сторон, заказов, аналитических материалов, касающихся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке, прайс-листа, являющегося публичной офертой, договоров на поставку идентичных и/или однородных товаров для их продажи на таможенной территории и другие запрошенные таможней документы позволили бы произвести сопоставление заявленной таможенной стоимости со стоимостью идентичных, однородных товаров, установить причины снижения стоимости ввозимых товаров по отношению к однородным товарам ввозимых другими участниками ВЭД, сделать вывод о том, что такой товар или аналогичный товар продается или предлагается к продаже при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции и о наличии или отсутствии ненормальной скидки или другого снижения обычной конкурентной цены. Анализ представленных декларантом документов выявил расхождения в заявленных сведениях прямо влияющих на формирование цену (заявленная стоимость некоторых позиций инвойса оказалась значительно выше сумм полученных при проверке заявленных сведений, например, позиции инвойса 204, 208). Товар с одинаковым названием и идентичными артикулами приобретается по различным ценам, например, позиции инвойса 113, 146, 127. При сопоставлении сведений, содержащихся в инвойсе со сведениями, содержащимися в счете-фактуре от 04.04.2018 N23 установлено, что общество осуществляло продажу полученных и оприходованным по спорной декларации товары фирме ООО "АртЛайт" по более низкой цене по сравнению со стоимостью покупки у производителя, например позиции инвойса 113, 114, что также противоречит нормальным условиям ведения торговли. Продано товара больше, чем ввезено по спорной декларации, например, позиция 58 счете-фактуре от 04.04.2018 N23 (реализуется 6059 штук, по инвойсу -4615 штук). Наличие расхождений в документах, подтверждающих согласование в двустороннем порядке ассортимента, количества, условий поставки и цены за единицу товаров не позволило уточнить сведения, касающиеся взаимоотношения сторон при согласовании цены сделки. Ответ на запрос таможенного органа от иностранного продавца на момент выставления требования о внесении изменений в сведения заявленные в ДТ о таможенной стоимости товаров, не поступил. По результатам анализа внутреннего рынка (сайтelite-lustri.ru) стоимость частей для люстр (однородных товаров) существенно превышает стоимость товаров, задекларированных обществом. По информации официального сайта продавца (производителя) www.kinhil.com он не занимается производством комплектующих частей светового электрооборудования. Сведения, из открытых источников информации о товаре "части люстр и электрооборудования торговой марки "ETI" не установлено. Ответчиком выявлено ограничение в применении первого метода определения таможенной стоимости, установленное подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Методы определения таможенной стоимости 2, 3 не могли быть применены таможенным органом из-за отсутствия ценовой информации, удовлетворяющей требованиям пункта 1 статьи 41, пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС. Метод вычитания (4) - из-за отсутствия информации о величине вознаграждения посредника (агента); о величине обычных расходов на осуществление на таможенной территории Союза перевозки (транспортировки) и страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 43 ТК ЕАЭС. Метод сложения (5) - из-за отсутствия информации о расчетной стоимости товаров, удовлетворяющей требованиям статьи 44 ТК ЕАЭС. В качестве источника ценовой информации использована информация о стоимости однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени. Товары отвечают всем признакам "однородности", указанным в статье 37 ТК ЕАЭС. Считают, что КДТ не может быть предметом спора. Форма КДТ используется декларантом для внесения изменений в ДТ по собственной инициативе как до, так и после выпуска товаров и является лишь следствием принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, и влечет необходимость уплаты таможенных пошлин и налогов.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 ).
Пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.
Отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом в соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.
Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 названного Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким ос разом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
В пункте 3 указано, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (действующего в период начала осуществления контроля таможенной стоимости и принятия решения о проведении дополнительной проверки) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов.
Из данной нормы следует, что таможенный орган может сравнивать заявленную декларантом таможенную стоимость с ценой, указанной не только в каких-либо источниках ценовой информации (например, в каталогах), но и в других источниках.
Указанные правовые позиции сформулированы в пунктах 7-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N18).
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.
Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
В пункте 5 статьи 112 ТК ЕАЭС прописано, что корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью такой декларации на товары.
Из запроса документов и сведений от 03.04.2018 без номера усматривается, что в ходе проверки таможенных и иных документов и (или) сведений, заявленных в спорной декларации на товары с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, заключающийся в значительном отличие таможенной стоимости ввозимого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов оперативного мониторинга таможенных деклараций по сделкам с однородными товарами, что свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияющих на цену товара; обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что при сравнении и анализе стоимости товаров 1 и 4 по документам и сведениям, представленных обществом при декларировании со стоимостью однородного товара, ввозимого на таможенную территорию Союза иными декларантами в период не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров, было установлено её значительное расхождение. Так, по товару N1 отклонения составили 85%, по товару N4 - 6,28%.
Заявитель не оспаривает правомерность направления ему запроса о предоставлении дополнительных документов и сведений, с целью убедиться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое он реализовал при осуществлении таможенного контроля.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что общество при таможенном оформлении спорного товара с использованием электронного декларирования определилотаможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель представил в таможенный орган в электронном виде документы, установленные пунктом 1 Перечня, приложения N1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N376 от 20.09.2010 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (действующего на дату подачи декларации - 03.04.2018), а именно: контракт от 20.11.2017г. NMSC17-999, коммерческое предложение от 15.01.2018 NMSC17999/1; инвойс от 20.01.18 NМSС1799/1, коносамент N 963697910 от 30.01.2018, CMR 29031 от 28.03.2018.
Из указанных документов следует, что 20.11.2017 общество заключило с фирмой NINGBO NINGSHING KINHIL INTERNATIONAL CO., LTD. (Продавец), Китай, контракт NМSС17-999 согласно которому, продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB (Шанхай), DAP (Москва), CFR, EXW (Инкотермс 2010) и на условиях настоящего контракта товары (комплектующие части светового электрооборудования), в ассортименте и по ценам в соответствии с инвойсами, являющимися неотъемлемой частью контракта. Общая стоимость контракта составляет 40 000 долларов США. Стоимость товара по каждой контрактной позиции указана в коммерческих инвойсах на каждую поставку. Общая стоимость контракта и цены выражены в долларах США, понимаются как FOB (Шанхай) (Инкотермс 2010), DAP (Москва), CFR, EXW (Инкотермс 2010) и включают стоимость тары, упаковки и маркировки (пункты 2.1, 2.2, 2.3 контракта).
Согласно пункту 3.1 валюта контракта USD. Платеж осуществляется покупателем в течение десяти дней с момента выставления счета по предоплате. В пункте 3.3 контракта стороны предусмотрели возможность частичной предоплаты.
В соответствии с инвойсом от 20.01.2018 NМSС17999/1 представленным декларантом в электронном виде при декларировании, поставляется товар в количестве 1974 мест, на условиях поставки DAP-Москва, общим весом брутто 23920 кг, общей стоимостью с учетом скидок и дополнительных расходов 30714,89$, в ассортименте с указанием артикулов в буквенном и цифровом обозначении, описании товара, на иностранном /русском языке, в том числе, как: стекляннаячашка, стеклянная колба, стеклянный рожок, стеклянный квадрат, стеклянная капля, подложка/металл, стаканчик/металл, круг/металл, деска/металл, балдахин/металл, колба/металл, рожок/металл, колесо/металл, чаша/металл, концовы/металл, отражатель/металл, при этом в каждой позиции товара имеется буквенное обозначение "ETI"; в графе "единица наименования - "шт.", цена в суммовом выражении, общая стоимость каждой позиции инвойса, стана происхождения - 156, в графах "товарный знак", "марка" - ETI. В некоторых позициях товара в графе "цена" сведения о ней отсутствуют, проставлены нули, однако, в графе "общая стоимость" указана стоимость этого товара (например: товар -стеклянный квадрат (позиция 33) - цена - 0,00, общая сумма 40,32 $, позиция 34 - цена - 0,00, общая сумма 3840,00 $, позиция 35 - цена - 0,00, общая сумма 84,00 $; подложка/металл (позиция 49) - цена - 0,00, общая сумма - 9,03 $,позиция 50 - цена - 0,00, общая сумма - 9,20 $.
Общий вес брутто товара, количество мест, указанные в инвойсе корреспондируются со сведениями указанными в коносамент N 963697910 от 30.01.2018, в CMR 29031 от 28.03.2018.
В инвойсе, представленном на бумажном носителе по запросу ответчика, цена за единицу товара указана за 100 шт., за 1000 штук (позиции 203-209).При проверке сведений, содержащихся в инвойсе путем умножения цены за единицу продукции на количество штук позиции, ответчиком выявлены расхождения в документах, заявленная стоимость некоторых позиций инвойса оказалась значительно выше сумм полученных при проверке (позиции:N204 - в инвойсе 1295.84$, при пересчете -129,58$, что на 1166,26 $ меньше чем сумма, указанная в инвойсе; N208-507.92 $, при пересчете фактически общая сумма позиции 50,79$. Товар с одинаковым названием и идентичными артикулами продаётся по различной цене: позиции 6 инвойса - стеклянная чашка, артикул PAL-M (777) цена за единицу товара $18,18/100шт за 288 штук и позиция 8 -стеклянная чашка, артикул PAL-M (777) цена за единицу товара $17,60/100шт за 12 штук (позиции 7 и 9, 113 и146, 114 и 127).
Продажа товара с одинаковым наименованием и идентичными артикулами на внутреннем рынке ООО "АртЛайт" по счете-фактуре от 04.04.2018 N23 приобретенного по разным ценам у производителя осуществлялась обществом по одинаковой цене за тоже количество штук, несмотря на более высокую цену при закупе. Товар - стаканчик/металл, артикул SH-V2-14 (NC) продан ООО "АртЛайт" в количестве большем, чем ввезен (по инвойсу 4615 штук, по счету-фактуре - 6059 штук).
Таможенным органом также были установлены разночтения при анализе бухгалтерских документов по оприходованию ввезенного товара (приходный ордер от 04.04.2018 N58, том 2, л.д.22-25).
В частности, позиции инвойса N 6,7,8,9 - артикулы PAL-M(777), PAL-M(784), PAL-M(777), PAL-M(784) количество товара всех позиций равно 599 шт. В то время как по приходному ордеру N58 (позиция N6) артикул PAL-M принято 576 шт. При сложении стоимости вышеуказанных позиций сумма в инвойсе - 108,67 $. По приходному ордеру N58 (документ составлен 04.04.2018, курс доллара США к рублю на 04.04.2018 установлен как 57,5375) позиция N6 (артикул PAL-M) - сумма 6010,36 руб., позиция N7 (артикул PAL-B) - сумма 35 270,49 руб. Если произвести умножение суммы 108,67 $ (сумма товаров 6,7,8,9 инвойса) на 57,5375 (курс доллара США) получается 6252,60руб. Количество товара позиций инвойса N10,11 - артикулы PAL-B, PAL-B-B равно 1311 шт., стоимость товара этих позиций в инвойсе составляет 613,2 $. По приходному ордеру N 58 позиция N7 (артикул PAL-B) - сумма 35270,49 руб., при перерасчете сумма составила 35281.995 рублей. Позиция инвойса NN54, 55 артикулы COR-70/5, CON-70, количество штук 124 и 127 соответственно. По приходному ордеру N58 от 04.04.2018 эти две позиции инвойса приняты как одна позиция N8 артикул COR-70/5, количество 251штук. Если сложить стоимость позиций NN54,55 в инвойсе получится сумма - 11,62$. По приходному ордеру N58 позиция N 8 (артикул COR-70/5) - сумма 805,52 руб. Сумма при перерасчете составила 668,59 руб. Позиция инвойса NN57,58, артикулы COR-55/3, COR-55/3, количество штук 408 и 305 соответственно. По приходному ордеру N58 от 04.04.2018 эти две позиции инвойса приняты как одна позиция N10 артикул COR-55/3, количество штук 713. Если сложить стоимость позиций NN57,58 в инвойсе получится сумма - 40,91$. По приходному ордеру N58 позиция N10 (артикул COR-55/3) - сумма 2928,66 руб. Сумма при перерасчете составила 2353,86 руб. Позиция инвойса N12, артикул MOL-S, количество штук 2685.По приходному ордеру N58 от 04.04.2018 эта позиция инвойса принята как позиция N11 артикул MOL-S, количество штук 2685.Стоимость позиции N12 в инвойсе - 565,19$. По приходному ордеру N58 позиция N10 (артикул MOL-S) - сумма 43164.06 руб., при перерасчете - 32519.62 руб.
Выявленные расхождения, противоречия указанные в решении от 21.06.2018 в качестве примера, декларант объяснил тем, что противоречия, обнаруженные в документе (опечатка по количеству штук) являются техническими и возникли исключительно из-за невнимательности стороны продавца, так как в инвойсе позиции NN203-209 идут подряд и во всех этих строках верным нужно считать стоимость за 100 штук, а не за 1000 штук. Кроме того по мнению заявителя, данная ошибка не влечет за собой разницу в цене, итоговая сумма в инвойсе верная. Расхождения по стоимости товара при одинаковом артикуле подтверждено поставщиком товара и объясняется наличием у контрагента дополнительного внутреннего кода на изделия, которые характеризует размер, который для определения кода ТН ВЭД не важен, поэтому не указывается при отгрузке идентичных товаров, а делит на отдельные подстроки. Запрет на объединение идентичного товара по характеристикам и свойствам в рамках одного артикула в целях бухгалтерского учета отсутствует. Из представленных документов можно проследить, что все партии товара максимально соответствуют и принимаются к учету по инвойсу поставщика. Продажа некоторых позиций товара по цене немного ниже закупочной не противоречит требованиям бухгалтерского учета. При этом какие-либо доказательства в подтверждение пояснений, изложенных в письме от 29.06.2018 N12, заявителем ответчику не представлено. Иных пояснений и документов подтверждающих правильность сведений о цене товара в электронном или инвойсе на бумажном носителе заявителем также ни таможенному органу, ни суду не представлено.
В соответствии с пунктом 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 N1761, сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.
Следовательно, первичным документом является именно тот инвойс, который был основой для электронного формализованного документа. Инвойс представленный на бумажном носителе не может содержать иные сведения, противоречащие электронной форме документа.
Кроме того, инвойс это документ, который предоставляется продавцом покупателю и содержит перечень товаров, их количество и цену, формальные особенности товара, условия поставки и сведения об отправителе и получателе. Оформляется в одностороннем порядке продавцом. Выписка инвойса свидетельствует о том, что (кроме случаев, когда поставка осуществляется по предоплате) у покупателя появляется обязанность оплаты товара в соответствии с указанными условиями. Инвойс по содержанию и назначению соответствует российскому счету на оплату.
Материалами дела подтверждается, что инвойс, представленный на бумажном носителе, подписан продавцом товара, подпись и печать общества на нем отсутствует, что подтверждает его назначение как счета на оплату и не свидетельствует о согласовании ассортимента и цены товара между сторонами. Заказы, переписку подтверждающие согласование цены именно сторонами контракта в том ассортименте и по ценам, указанным в инвойсе обществом не представлено.
Ссылку общества, на отсутствие расхождений по общей сумме поставке, суд отклоняет, как необоснованную, поскольку таможенная стоимость товара определяется исходя из стоимости каждого ввозимого товара, а не в целом по товару, исходя из общей суммы инвойса.
Ссылку заявителя на то, что инвойс является неотъемлемой частью контракта, что подтверждает согласование его содержание сторонами сделки, также отклоняется судом, поскольку, как выше указал суд, документ, составленный одной стороной сделки не может подтверждать согласование условий об ассортименте и цене между сторонами.
Качественные и физические характеристики товара инвойс, коммерческое предложение, прайс-лист представленные декларантом таможенному органу не содержат. Между тем качественные характеристики товара в соответствии с обычаями делового оборота, оказывают непосредственное влияние на стоимость товара, как на этапе формирования себестоимости, так и при формировании отпускной цены, то есть являются факторами влияющих на цену товара. Таможенный орган запросил у общества сведения о материале изготовления (состав), качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование. В ответ на запрос ответчика заявитель указал лишь на то, что части осветительного оборудования из стекла, производятся из прочного обычного стекла, а части из металла - из черных металлов, штампованные. Документы, подтверждающие указанные сведения, не представлены.
В рамках исполнения пункта 3.1, 3.3 контракта от 20.11.2017 NМSС17-999 общество 27.02.2018 произвело частичную оплату спорной партии товара, в подтверждение чего, 30.05.2018 представила копию заявления на перевод N29 на сумму 19 000 $.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что по контракту произведена единственная поставка товара, которая задекларирована по ДТ NN10209073/030418/0000304. Сторонами контракта регулярно проводятся сверки расчетов путем составления двусторонних актов. Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2018 задолженность между сторонами отсутствуют. Оставшаяся задолженность по данной поставке оплачена 04.04.2018, что подтверждается заявлением на перевод N35 и актом сверки.
Однако, сам факт оплаты товара в общей сумме инвойса, при отсутствии доказательств согласования цены в установленном законом порядке, наличии противоречий по сведениям о цене в электронном инвойсе и на бумажном носителе, противоречий по конкретным позициям товара в инвойсе на бумажном носителе, не свидетельствует о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.
Коммерческая переписка сторон, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов, информация о фирмах - владельцах торговой марки ввезенного товара, причины отличия в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида, ввезенных другими субъектами внешнеэкономической деятельности, каталоги производителя и другие документы, запрошенные ответчиком заявителем не представлены без объяснения причин, пояснения и доказательства невозможности их получения от продавца товара не даны и не представлены, что не позволило таможенному органу провести всесторонний анализ условий организации внешнеторговой сделки, условий влияющих на формирование цены сделки. Представленный вместе с заявлением в суд перевод экспортной декларации NZ11000001294623262 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку отсутствуют сведения о лице осуществившего перевод, его квалификация. Протокольное определение суда от 01.10.2018 заявителем не исполнено.
Доказательства, подтверждающие осуществление продавцом производства "частей осветительного электрооборудования" в ассортименте ввозимого обществом, торговой марки "ETI", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не представлено. По информации официального сайта продавца (производителя) www.kinhil.com он специализируется на производстве и продаже санитарно-технических изделий, всех видов радиаторов и аксессуаров, латунных клапанов, труб, фитингов и т.д. под торговой маркой KINHIL. Сведения, из открытых источников информации о товаре "части люстр и электрооборудования торговой марки "ETI" не установлено. Из имеющейся в сети интернет информации о компании "ETI" следует, что компания является одной их крупнейших в мире фирм, предлагающей продукцию и услуги в области электрооборудования (части осветительного электрооборудования в широком перечне товара, приведенном на сайте компании, не указаны), главным производителем технической керамики, предлагает высококачественные решения для управления сигнализации, коммутации и защиты электрических цепей и оборудования. Запрос ответчика направленный продавцу товара на день принятия оспариваемого решения не поступил. Общество давая ответчику пояснения о том, что у продавца производство спорного товара не является основным видом деятельности, не приводит сведения и информацию из каких источников и при каких обстоятельствах ему стало известно о данном производителе. Отсутствие такой информации не позволило таможенному органу убедиться в достоверности сведений о продавце и производителе товара, и как следствие, достоверности стоимости ввезенного товара, реализовать свои полномочия по проверке этих сведений.
Документы, подтверждающие принятие к учету ввезенного спорного товара составлены с нарушениями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 11.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и вызывают сомнение в их достоверности. Ведение бухгалтерского учета и реализация товара на внутреннем рынке при продаже идентичных товаров, товаров с одинаковым артикулом из разных поставок и приобретаемый по разным ценам по "усередненным" ценам, сформированной автоматически в программе ПС "1С Бухалтерия" и оценка рентабельности деятельности общества в целом по договору, противоречит цели создания общества - получение прибыли от осуществляемой деятельности.
В информационном письме от 14.11.2018, адресованное всем заинтересованным лицам, копия которого представлена представителем общества в ходе судебного разбирательства, покупатель товара на внутреннем рынке (ООО "АртЛайт") подтвердил наличие договорных взаимоотношений с обществом и приобретение товара по ценам, указанным в товарных накладных. Указал с ссылкой на договорные отношения с заявителем, что заявки на товар не предусмотрены, документооборот формируется договором поставки и товарными накладными (том3, л.д. 111). Однако, в ответ на запрос таможенного органа, ООО "АртЛайт" сообщило о поставке товара по договору с заявителем от 11.01.2016 N103/2016 в соответствии с заявкой и представило копию заявки на поставку от 20.10.2017 (том 3, л.д. 108-110). Таким образом, представленные сведения, относительного одного и того же факта хозяйственной жизни - покупателем товара, противоречивы и оцениваются судом критически.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом не исполнено требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного метода определения таможенной стоимости в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.
Протокольными определениями суда от 25.10.2018 заявителю предлагалась представить пояснения связанные с непредставлением по запросу таможни коммерческой переписки. Такие пояснения заявителем суду не представлены. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылку заявителя на незначительное отклонение цены товара N4 от сопоставимой цены, суд не принимает, поскольку установление факта "значительного" или "незначительного" отклонения цены спорного товара от сопоставимой цены является одним из признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости. В рассматриваемой ситуации, ответчиком при таможенном контроле таможенной стоимости товара N1 и N4 было выявлено несколько признаков. Общество, в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, имело реальную возможность доказать таможенному органу обоснованность стоимости товара N4, однако, таким правом не воспользовалось. При таких обстоятельствах, величина отклонения по товару N4, не имеет правового значения.
Таким образом, вывод ответчика при принятии оспариваемого решения о несоблюдении обществом требования установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС являются обоснованным.
Статьёй 45 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:
1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;
3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;
4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.
В силу статьи 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
Из оспариваемого решения следует, что таможенный орган при определении таможенной стоимости спорного товара применил имеющуюся у неё ценовую информацию по однородному товару с учетом допускаемых отклонений, предусмотренных статьёй 45 ТК ЕАЭС. Невозможность применения последовательно методов определения таможенной стоимости 1-5 обосновано в оспариваемом решении. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика оснований для применения одного из предшествующего шестому методу метода, обществом не представлено.
В качестве источника ценовой информации ответчиком использована информация о стоимости однородных товаров, отвечающим понятию, предусмотренном в статье 37 ТК ЕАЭС. Оцениваемые товары ввезены на территорию Союза в сопоставимый период времени. Товар, указанный в декларациях, примененных в качестве ценовой информации ответчиком сопоставим по качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации, по коммерческому уровню.
Ссылку заявителя на имеющуюся у ответчика ценовой информации по идентичному и однородному товару ввозимого обществом в период феврале, марте 2016, феврале 2017 (том 2, л.д.78-118), суд не принимает в силу пунктов 1 статьей 41, 42 ТК ЕАЭС.
Довод заявителя о нарушении положений пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС, суд отклоняет, как необоснованный. Представителями ответчика в судебном заседании подтверждено, что при анализе ценовой информации по базе данных имеющихся у таможенного органа действительно была выявлена декларация на товары с меньшим ИТС, чем применено при определении стоимости по товару N1 спорной декларации (ДТ N10013160/130218/0006779, том 3, л.д.132). Однако, таможенный орган правомерно не применил ценовую информацию по данной декларации, так как стоимость товара определена по шестому методу, иное противоречило бы требованиям статьи 45 ТК ЕАЭС. По товару N4 - ценовая информация отвечающая требованиям "однородности товара" с самой низкой ценой не выявлена. Стоимость товара N8 по ДТ N10113110/28022018/0023655 (том 3, л.д.133) правомерно не применена ответчиком, поскольку товар не соответствует по качественным характеристикам ввозимого товара.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать.
Довод ответчика о том, что КДТ не может быть предметом спора, суд отклоняет, как несостоятельный.
Исходя из положений статьи 112 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, принимается таможенным органом и является основанием для изменения и (или) дополнения сведений, указанные в декларации на товары. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары. Корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью декларации на товары, в которую вносятся изменения. С момента принятия КДТ, произведенной по инициативе таможенного органа либо по инициативе декларанта, становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, соответственно, КДТ является документом, порождающим правовые последствия, связанные с возникновением обязанности у декларанта по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере указанном в соответствующих графа КДТ.
Право выбора способа защиты принадлежит заявителю.
Таким образом, КДТ может быть оспорена декларантом в судебном порядке совместно с требованием об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) таможенного органа, на основании которых возникла обязанность у декларанта или должностных лиц таможенного органа оформить КДТ.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования - отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
