Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: А52-404/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А52-404/2018
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" (место нахождения: 180569 Псковская область, Псковский район, д. Соловьи; ОГРН 1036002001320 ИНН 6037000248)
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (ОГРН 1026002943735, ИНН 6022004779 место нахождения:182296, Псковская область Себежский район, рабочий поселок Идрица, ул. Лесная д.12)
о взыскании 675933 руб. 68 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Алексеева О.В., представитель;
от ответчика: не явился, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" обратилось с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" 678459 руб. 29 коп.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок (протокольным определением в судебном заседании 01.03.2018 в удовлетворении отказано), а также отзыв на иск, в котором просил уменьшить сумму пеней до 25841 руб. 18 коп. в связи с применением истцом в ее расчете неверной ставки банковского процента. Наличие основного долга в размере 650092 руб. 50 коп. подтвердил.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 675933 руб. 68 коп., в том числе 650092 руб. 50 коп. основного долга и 25841 руб. 18 коп. неустойки, уменьшив её размер до указанной суммы, что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) был заключен государственный контракт N 224 от 06.07.2017, согласно которому поставщик обязуется передать поросят живым весом (далее - товар) государственному заказчику, а последний обязуется обеспечить оплату поставленного товара.
Истец исполнил обязательство по поставке товара 07.07.2017, что подтверждается универсальным передаточным документом N 8269 на общую сумму 650 092 руб. 50 коп., подписанным представителем ответчика и содержащим оттиск печати ответчика. Претензий по качеству и количеству ответчиком не заявлено.
Согласно п. 4.8. вышеуказанного контракта, государственный заказчик осуществляет оплату по факту поставки в размере 100% после получения партии товара и подписания товарных накладных в течении 30 (тридцати) рабочих дней.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 71024А2 от 24.10.2017.
24.11.2017 истец получил ответ на претензию N 61/00/52/13-5984 от 10.11.2017, согласно которому ответчик в срок до 29.12.2017 обязался оплатить задолженность в размере 1 350 092 руб. 50 коп., из которых: 700 000 руб. - задолженность по государственному контракту N 223 от 06.07.2017 и 650 092 руб. 50 коп. - задолженность по государственному контракту N 224 от 06.07.2017.
Платежными поручениями N 452111, 452789 от 03.11.2017 г. была частично оплачена задолженность по государственному контракту N 223 от 06.07.2017.
Неисполнение ответчиком в части взятых на себя обязательств по контракту N 224 от 06.07.2017 послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор поставки (контракт). Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. Согласно заключенному договору поставщик (истец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю (ответчику) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Ответчик возражений на иск в части размера задолженности не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, объемы и стоимость поставленного товара не оспорил, сумму долга в сумме 650092 руб. 50 коп. подтвердил в представленном отзыве на иск, таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 650092 руб. 50 коп. является обоснованным. На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в указанном размере.
В связи с нарушением сроков оплаты товара истец начислил в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.3.1 контракта неустойку в сумме 25841 руб. 18 коп. за период с 21.08.2017 по 26.01.2018.
Согласно п. 5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 7.3.1 контракта стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер пеней, подлежащих уплате в случае нарушения условий договора, согласован сторонами.
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при получении товара по вышеуказанным товарным накладным нарушен срок оплаты, установленный пунктом 4.8. контракта.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным.
Проверив расчет пеней, произведенный истцом (с учётом уточнения), суд находит его методологически и арифметически верным.
Ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Вместе с тем, судом в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" рассмотрен вопрос о соразмерности ответственности ответчика последствиями нарушения обязательства для истца.
В соответствие с п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, учитывая размер неустойки, практически соответствующий однократной учётной ставке банка России, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
На основании изложенного, а также принимая во внимание фактическое признание ответчиком требования о взыскании неустойки в сумме 25 841 руб. 18 коп., отраженное в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25841 руб. 18 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16519 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, 50 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета вследствие уменьшения суммы иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" 675933 руб. 68 коп., в том числе 650092 руб. 50 коп. основного долга и 25841 руб. 18 коп. пеней, а также 16519 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" из федерального бюджета 50 руб.00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
