Решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2013 года №А52-404/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2013 года Дело N А52-404/2013
резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 05 июля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя Корчемкиной Людмилы Михайловны
к Администрации Новоржевского района
о признании незаконным расторжение договора и дополнительного соглашения
при участии в судебном заседании:
представитель истца: не явился;
представитель ответчика: Сергеев Д.А. - представитель (доверенность от 14.03.2013, паспорт предъявлен);
установил:
Предприниматель Корчемкина Людмила Михайловна, место нахождения: 182440, Псковская область, г.Новоржев, ул.К.Маркса, д.54, кв., ОГРНИП 309603113500039 (далее истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации Новоржевского района, место нахождения: 182440, Псковская область, г.Новоржев, ул.Германа, 55, ОГРН 1026001344236 (далее ответчик, Администрация) о признании расторжения договора аренды нежилого помещения №7 от 23 апреля 2010 года незаконным.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит признать незаконным расторжение договора аренды нежилого помещения №7 от 23 апреля 2010 года и дополнительного соглашения к нему.
Истец в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии в суд не заявил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Администрация в отзыве на иск требования Предпринимателя признала, ее представитель в судебном заседании сообщил, что распоряжение №5-р от 10.01.2013 о расторжении договора аренды было принято в связи с предписанием Псковского УФАС России №3721/ВВ от 05.12.2012.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае суд не принимает признание ответчиком иска, поскольку это противоречит закону и нарушает права других лиц, в связи с чем дело рассмотрено по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Между сторонами по результатам торгов был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 182440, город Новоржев, улица Рабоче-Крестьянская, дом 67 от 23 апреля 2010 года №7 (л.д.9 - 14), в соответствии с которым Предпринимателю (арендатору по договору) по акту приема-передачи было передано в аренду нежилое помещение площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: Псковская область, г. Новоржев улица Рабоче-Крестьянская, дом 67, для использования под магазин на срок с 23 апреля 2010 года по 20 апреля 2011 года. В пункте 3.1.1. договора стороны согласовали условие, при котором арендная плата в сумме 4798 руб. 83 коп. в месяц, с 01.01.2011 - рассчитывается исходя из базовой ставки арендной платы за 1 кв.м. площади нежилых помещений находящихся в муниципальной собственности Новоржевского района. Расчет арендной платы приведен в Приложении №2 к договору.
По окончании срока аренды между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору аренды от 23 апреля 2010 года №7 (л.д. 15, 16), в соответствии с которыми устанавливался новый срок аренды нежилого помещения, все остальные пункты договора аренды №7 от 23.04.2010 оставались в силе. Так дополнительным соглашением от 20 апреля 2011 года срок аренды устанавливался с 21 апреля 2011 года по 19 апреля 2012 года, а дополнительным соглашением от 20 апреля 2012 года устанавливался срок аренды с 20 апреля 2012 года по 17 апреля 2013 года.
Администрация, получив предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области №3721/ВВ от 05.12.2012, приняла распоряжение №5-р от 10 января 2013 года (л.д.17) о расторжении договора аренды с 15 февраля 2013 года. Указанное распоряжение было получено представителем Предпринимателя 22 января 2013 года.
Считая свои права и интересы нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования не обоснованными, не подтверждающимися материалами дела и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статья 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.
Таким образом, на момент заключения рассматриваемого договора аренды недвижимого имущества и дополнительных соглашений к нему действовали специальные требования к договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.
Как указывалось выше, договор аренды №7 от 23.04.2010 заключен между сторонами по результатам торгов, то есть в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством. Срок его действия истек 20 апреля 2011 года, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение от 20 апреля 2011 года о продлении срока аренды по 19 апреля 2012 года, после истечения этого срока стороны заключили дополнительное соглашение от 20 апреля 2012 года на срок по 17 апреля 2013 года. Однако, в нарушение требований Закона о защите конкуренции торги при заключении дополнительных соглашений не проводились. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Судом не принимается ссылка ответчика на часть 9 статьи 17.1. Закон о защите конкуренции, поскольку на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 20 апреля 2011 года указанная норма еще не действовала, так как была введена в действие в связи с принятием Федерального закона от 06 декабря 2011 года №401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Кроме того, согласно названной норме по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о соблюдении условий, установленных частью 9 статьи 17.1. Закон о защите конкуренции, при заключении дополнительных соглашений от 20.04.2011 и от 20.04.2012.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Таким образом, дополнительные соглашения к договору аренды, заключенные сторонами 20.04.2011 и 20.04.2012 являются ничтожными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, следует признать, что договор аренды №7 от 23.2010 прекратил свое действие 20 апреля 2011 года, а дополнительные соглашения от 20.04.2011 и от 20.04.2012 являются недействительными в силу их ничтожности с момента заключения и не требуют расторжения.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка