Дата принятия: 26 ноября 2012г.
Номер документа: А52-4034/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2012 года Дело N А52-4034/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Здановской А.С., рассмотрел исковое заявление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» о взыскании 478059 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
От истца: Желобко Лидия Анатольевна - представитель, предъявлен паспорт, доверенность от 28.11.2011; Носов Андрей Иванович - ведущий инженер отдела, предъявлен паспорт, доверенность от 25.09.2012;
От ответчика: Андреев Владимир Валентинович - директор, предъявлен паспорт, протокол N1 от 03.04.2006.
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 478059 руб. 00 коп. - ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной вырубкой.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в отзыве на заявление, представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истцом не доказана вина общества в незаконной вырубке деревьев.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и возражения ответчика, суд
установил:
Как следует из материалов дела, в 2010 году на основании имеющегося договора аренды лесного участка, и поданной 01.06.2010 лесной декларацией, согласованной с государственным учреждением «Порховское лесничество» (далее - лесничество), в соответствии с утверждённой 07.06.2010 лесничеством технологической картой, Обществом осуществлялась заготовка древесины в квартале 67 выдел 25 Порховского лесничества, способ рубки - сплошная.
Перед началом работ по заготовке древесины на основании данных отвода и таксации Обществом составлена технологическая карта разработки лесосеки, где указано общая площадь лесосеки - 1,4 га, запас древесины всего 293 куб. м, в том числе деловой - 224 куб.м. По окончании заготовки древесины лесосека сдана арендодателю, о чем составлен акт приемки заготовленной древесины и мест рубок от 19.08.2011. Согласно указанного акта, рубка произведена в соответствии с законом, в пределах отведённой делянки, чётко в её границах и в заявленных объёмах, без нарушений, объем заготовленной древесины соответствовал объему согласно лесной декларации.
В ходе осуществления «Космического мониторинга» 14.10.2011 была выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 67 выдела 25 Порховского лесничества, а именно разработанная делянка больше чем отведенная по лесной декларации на 0,5 га.
По факту обнаружения незаконной рубки леса на лесосеке в квартале 67 выдела 25 Порховского лесничества от лесничества 09.12.2011 в ОВД по Порховскому району поступило заявление о привлечении виновных лиц к ответственности.
Согласно постановлению ОМВД по Порховскому району от 16.12.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора Общества Андреева В.В. увеличение площади рубки возникло в связи с неверными измерительными данными при отводе делянки.
По расчету истца, ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки, составил 478059руб. 00коп. Расчет составлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N273).
Обществу 26.03.2012 направлено претензионное письмо N50 с предложением уплатить сумму ущерба в размере 478059 руб. 00 коп., в добровольном порядке.
Поскольку ответчик добровольно названный ущерб не возместил, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ни вина ответчика, ни факт причинения ущерба действиями (либо бездействием) ответчика, ни размер, ни причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками не установлены.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать следующие обстоятельства: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, в силу вышеизложенных норм права обязанность доказать факт совершения лесонарушения ответчиком и его вину определенными доказательствами обстоятельств дела лежит на истце.
Истец в подтверждение факта причинения ответчиком ущерба лесному фонду представил следующие документы: копию данных космического мониторинга; ведомость перечета деревьев от 20.12.2009, ведомость материально - денежной оценки лесосеки от 20.12.2011; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; расчет ущерба, претензию.
Порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), не утратившей силу с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период совершения указанного истцом нарушения и в момент дешифрования космического мониторинга, в части, не противоречащей нормам действующего лесного законодательства.
В соответствии с Инструкцией основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя либо при неявке представителя лесонарушителя в суд представляются доказательства его своевременного извещения о времени и месте составления протокола.
В силу пункта 1.4 Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции.
Согласно пункту 5.1.3 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства, для подписания протокола должны быть приглашены их представители.
Из пункта 5.1.7 Инструкции следует, что в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.
В соответствии с пунктом 5.1.8 Инструкции при необнаружении лесонарушителя, отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.
В рассматриваемом деле, протокол о лесонарушении не составлялся.
Истец ссылается на письменное уведомление о замере срубленной древесины по пням в квартале 67, врученном 19.12.2011 Гаврилову. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что Гаврилов на дату вручения письменного уведомления являлся заместителем директора.
Как указывает истец в своих объяснениях, по результатам замера срубленной древесины составлены ведомость перечета деревьев от 20.12.2011 (ошибочно указан 2009 год), ведомость материально - денежной оценки лесосеки. Согласно указанным документам, Обществом заготовлено всего фактически 303 куб. м древесины, что практически соответствует первоначальным данным и пересчёту произведённому при отводе делянки ответчику и её приёмке лесничеством. Установленная погрешность соответствует Требованиям к точности работ по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155, в соответствии с пунктом 88 которого работа признаётся неудовлетворительной при расхождении данных сплошного пересчёта в делянке более чем на 10%. В рассматриваемом деле неточность составила менее 10 %, что не оспаривается истцом. Заготовленная в делянке древесина в полном объёме учтена в расчётную лесосеку организации, уплачены все необходимые платежи за заготовленный объем древесины.
Таким образом, данные документы не фиксируют факт совершения нарушения, не свидетельствует о виновности ответчика в причиненном ущербе, не позволяют установить причинно - следственную связь между действиями ответчика и размером причиненного ущерба.
Расчет ущерба составлен в одностороннем порядке, и не может быть принят в качестве допустимого доказательства.
Никаких иных доказательств в обоснование заявленного истцом требования в материалах делах, ссылок на наличие таковых не содержится.
Доказательств того, что ответчик в уголовно - процессуальном порядке признан виновным в совершении правонарушения по факту незаконной вырубки леса, также суду не представлено.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2011, вины ответчика в незаконной рубке леса не выявлено.
При таких обстоятельствах по делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
