Решение от 26 ноября 2012 года №А52-4034/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
улица Некрасова, 23, город Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                   Дело № А52-4034/2012
 
    26 ноября 2012  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Здановской А.С., рассмотрел исковое заявление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплект»
 
    о взыскании 478059 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца: Желобко Лидия Анатольевна -  представитель, предъявлен паспорт, доверенность от 28.11.2011; Носов Андрей Иванович – ведущий инженер отдела,  предъявлен паспорт, доверенность от 25.09.2012;
 
    От ответчика: Андреев Владимир Валентинович – директор, предъявлен паспорт, протокол  №1 от 03.04.2006.
 
    Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд  Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 478059 руб. 00 коп. -  ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной вырубкой.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик в отзыве на заявление, представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истцом не доказана вина общества в незаконной вырубке деревьев.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и возражения ответчика, суд
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, в 2010 году на основании имеющегося договора аренды лесного участка, и поданной 01.06.2010 лесной декларацией, согласованной с государственным учреждением «Порховское лесничество» (далее – лесничество), в соответствии с утверждённой 07.06.2010 лесничеством технологической картой, Обществом осуществлялась заготовка древесины в квартале 67 выдел 25 Порховского лесничества, способ рубки - сплошная.
 
    Перед началом работ по заготовке древесины на основании данных отвода и таксации Обществом составлена технологическая карта разработки лесосеки, где указано общая площадь лесосеки – 1,4 га,  запас древесины  всего 293 куб. м, в том числе деловой – 224 куб.м. По окончании заготовки древесины лесосека сдана арендодателю, о чем составлен акт приемки заготовленной древесины и  мест рубок от 19.08.2011. Согласно указанного акта, рубка произведена в соответствии с законом, в пределах отведённой делянки, чётко в её границах и в заявленных объёмах, без нарушений, объем заготовленной древесины  соответствовал объему согласно лесной  декларации.
 
    В ходе осуществления «Космического мониторинга» 14.10.2011 была выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 67 выдела 25 Порховского лесничества, а именно разработанная делянка больше  чем отведенная по лесной декларации на 0,5 га.
 
    По факту обнаружения незаконной рубки леса на лесосеке в квартале 67 выдела 25 Порховского лесничества от лесничества 09.12.2011 в ОВД по Порховскому  району поступило заявление о привлечении виновных лиц к ответственности.
 
    Согласно постановлению ОМВД по Порховскому району от 16.12.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора Общества Андреева  В.В. увеличение площади рубки возникло в связи с неверными измерительными данными при отводе делянки.
 
    По расчету истца, ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки, составил 478059руб. 00коп. Расчет составлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление №273).
 
    Обществу 26.03.2012 направлено претензионное письмо №50 с предложением уплатить сумму ущерба в размере 478059 руб. 00 коп., в добровольном порядке.
 
    Поскольку ответчик добровольно названный ущерб не возместил, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ни вина ответчика, ни факт причинения ущерба действиями (либо бездействием) ответчика, ни размер, ни причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками не установлены.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
 
    Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
 
    Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать следующие обстоятельства: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Следовательно, в силу вышеизложенных норм права обязанность доказать факт совершения лесонарушения ответчиком и его вину определенными доказательствами обстоятельств дела лежит на истце.
 
    Истец в подтверждение факта причинения ответчиком ущерба лесному фонду представил следующие документы: копию данных космического мониторинга; ведомость перечета деревьев от 20.12.2009, ведомость материально – денежной оценки лесосеки от 20.12.2011; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; расчет ущерба, претензию.
 
    Порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 № 1 (далее – Инструкция), не утратившей силу с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период совершения указанного истцом нарушения и в момент дешифрования  космического мониторинга, в части, не противоречащей нормам действующего лесного законодательства.
 
    В соответствии с Инструкцией основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя либо при неявке представителя лесонарушителя в суд представляются доказательства его своевременного извещения о времени и месте составления протокола.
 
    В силу пункта 1.4 Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции.
 
    Согласно пункту 5.1.3 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства, для подписания протокола должны быть приглашены их представители.
 
    Из пункта 5.1.7 Инструкции следует, что в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.
 
    В соответствии с пунктом 5.1.8 Инструкции при необнаружении лесонарушителя, отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.
 
    В рассматриваемом деле, протокол о лесонарушении не составлялся.
 
    Истец ссылается на письменное уведомление о замере срубленной древесины по пням в квартале 67, врученном  19.12.2011 Гаврилову. Представитель ответчика  в судебном заседании подтвердил, что Гаврилов на дату вручения письменного уведомления являлся заместителем  директора.
 
    Как указывает истец в своих объяснениях, по результатам  замера срубленной древесины  составлены ведомость перечета деревьев от 20.12.2011 (ошибочно указан 2009 год), ведомость  материально – денежной  оценки лесосеки. Согласно указанным документам, Обществом  заготовлено всего фактически 303 куб. м древесины, что практически соответствует первоначальным данным и пересчёту произведённому при отводе делянки ответчику и её приёмке лесничеством. Установленная погрешность соответствует Требованиям к точности работ по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155, в соответствии с  пунктом 88 которого работа признаётся неудовлетворительной при расхождении данных сплошного пересчёта в делянке более чем на 10%. В рассматриваемом  деле неточность составила менее 10 %, что не оспаривается истцом. Заготовленная в делянке древесина в полном объёме учтена в расчётную лесосеку организации, уплачены все необходимые платежи за заготовленный объем древесины.
 
    Таким образом,  данные документы не фиксируют факт совершения нарушения, не свидетельствует о виновности ответчика в причиненном ущербе, не позволяют установить причинно – следственую связь между действиями  ответчика и размером причиненного ущерба.
 
    Расчет ущерба  составлен в одностороннем порядке, и не может быть принят в качестве  допустимого  доказательства.
 
    Никаких иных доказательств в обоснование заявленного истцом требования в материалах делах,  ссылок на наличие таковых не содержится.
 
    Доказательств того, что ответчик  в уголовно – процессуальном  порядке признан виновным в совершении правонарушения по факту незаконной  вырубки леса, также  суду не представлено.
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2011, вины  ответчика в незаконной рубке леса не выявлено.
 
    При таких обстоятельствах по делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                         О.Л. Шубина