Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А52-4033/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А52-4033/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплохранитель" (место нахождения: 180020, г. Псков, ул. Ижорского батальона, д. 24, ОГРН 1126027006907, ИНН 6027146329)
к индивидуальному предпринимателю Сунгурову Антону Юрьевичу (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ОГРНИП 315602700004205, ИНН 602500233050)
о взыскании 89 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплохранитель" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Псковской области к индивидуальному предпринимателю Сунгурову Антону Юрьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 89 000 руб., в том числе 63 647 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки от 20.09.2016 N 38, 25 352 руб. 79 коп. пеней за период с 21.10.2016 по 21.08.2017, а также 3560 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 431 руб. 01 коп. почтовых расходов, 8700 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Обществом (поставщиком) и Предпринимателем (покупателем) заключен договор поставки от 20.09.2016 N 38, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями строительные материалы (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемы товар в соответствии с условиями договора.
На основании пункта 3.1 договора оплата производится по ценам, установленным поставщиком, в соответствии с которыми поставщиком выписываются накладная и счет-фактура или универсальный передаточный акт.
В силу пункта 3.2 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа - не более 30 календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком.
Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, поставив Предпринимателю товар на общую сумму 88 647 руб. 21 коп., что подтверждается товарной накладной от 20.09.2016 N 845.
Ответчиком товар до настоящего времени полностью не оплачен.
В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2017 N Б-21, которая получена Предпринимателем 30.06.2017, но оставлена без ответа.
Поскольку Предприниматель до настоящего времени не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Факт поставки в рамках договора продукции на сумму 63 647 руб. 21 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено, об обстоятельствах освобождающих его от данной обязанности не заявлено, тогда как факт и размер задолженности подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании 63 647 руб. 21 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
В силу пункта 3.6 договора в случае когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, поставщик вправе удержать с уплачиваемых покупателем сумм за товар суммы неустойки в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истец обратился с требованием о взыскании 25 352 руб. 79 коп. пеней за период с 21.10.2016 по 21.08.2017 в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.
Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку факт нарушения Предпринимателем установленного договором срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается требование о взыскании пеней заявлено Обществом правомерно.
Начисление истцом пеней в меньшем размере, чем предусмотренных договором поставки, является правом истца и не ущемляет интересы ответчика.
Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден, исковые требования по взысканию неустойки также подлежат удовлетворению.
Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8700 руб.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления N 1).
Как установлено судом, между Обществом (заказчиком) и Савичевым Сергеем Юрьевичем (исполнителем) заключен договор на оказание (консультационных) юридических услуг от 18.08.2017 N 1.
Как следует из пункта 2.2 указанного договора, исполнитель обязуется осуществлять подготовку искового заявления, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимых для защиты интересов клиента; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами; осуществить подачу искового заявления в суд с необходимым комплектом документов, в случае необходимости обеспечить свое участие в качестве представителя клиента в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 руб.
В подтверждение фактического несения судебных расходов в определенном условиями договора размере истец представил: договор на оказание (консультационных) юридических услуг от 18.08.2017 N 1, расходный кассовый ордер от 18.08.2017 N 8. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
От ответчика к судебному заседанию каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности размера понесенных истцом судебных расходов, доказательств несоразмерности понесенных расходов на оказание юридических услуг, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не поступило, также как и доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с подготовкой искового заявления, сбором доказательств, были излишними.
Исходя из изложенного, понесенные заявителем расходы в сумме 8700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены кассовые чеки ФГУП "Почта России" от 02.10.2017 на сумму 177 руб. 19 коп. (направление искового заявления в адрес ответчика), от 14.06.2017 на сумму 177 руб. 22 коп. (направление судебной претензии в адрес ответчика), от 21.08.2017 на сумму 76 руб. 60 коп. (направление копии заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника).
Расходы, связанные с направлением копии заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника в сумме 76 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку судебные расходы распределяются по делу, а не по спору. В этой связи в исковом производстве, инициированном истцом после отмены судебного приказа, возмещение расходов, понесенных в приказном производстве, не представляется возможным.
В связи с вышеизложенным, подлежит удовлетворению требование о возмещении почтовых расходов в сумме 354 руб. 40 коп.
В остальной части требования о взыскании почтовых расходов надлежит отказать за необоснованностью.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3560 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Сунгурова Антона Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплохранитель" 89 000 руб., в том числе 63 647 руб. 21 коп. задолженности, 25 352 руб. 79 коп. пеней, а также 3560 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 354 руб. 41 коп. почтовых расходов, 8700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ф.И. Тимаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
