Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А52-4032/2013
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков
Дело № А52-4032/2013
05 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуАдминистрации города Великие Луки
к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоформа»
о взыскании основного долга и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Беляева Е.М. – представитель, доверенность от 28.11.2013 №5492, паспорт предъявлен;
представитель ответчика: не явился;
установил:
Администрация города Великие Луки, место нахождения 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, д. 1, ОГРН 1026000903994 (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоформа», адрес местонахождения 182111, Псковская область, город Великие Луки, улица Малышева, д. 11, ОГРН 1106025000663 (далее ответчик, Общество) о взыскании 703001 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 и 10832 руб. 31 коп. пеней за период с 16.07.2013 по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка от 21.11.2012 №273.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, отзыва на иск, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по существу спора в суд не представил.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
21 ноября 2012 года между Администрацией и Обществом был заключен договор аренды земельного участка №273 (л.д. 10-15), в соответствии с которым Администрация (арендодатель по договору) передает, а Общество (арендатор по договору) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 60:25:0070304:1 площадью 19854 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 6, для строительства многоквартирного жилого дома с магазином на срок с 21.11.2012 по 08.10.2015. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь – не позднее 1 декабря текущего года. Согласно пункту 3.4. договора размер арендной платы определен в приложении № 1 к договору. В силу пункта 3.5. договора порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, устанавливаются уполномоченными федеральным законодательством Российской Федерации органами.
Поскольку в период пользования земельным участком арендная плата не вносилась ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы определяется в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности – соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Спорный земельный участок находится в государственной собственности и органы местного самоуправления распоряжаются им до разграничения собственности на землю, с 01.01.2008 порядок определения размера арендной платы, расчета пеней, порядок внесения арендной платы устанавливается Законом Псковской области от 08.04.2008 №756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее – Закон №756-оз).
Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 1 Закона №756-оз размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае, если по истечении четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, устанавливается в размере двадцатипятикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.
Поскольку с даты предоставления земельного участка в аренду объект недвижимости не введен в эксплуатацию, размер арендной платы за период с июня по декабрь 2013 года рассчитан истцом в соответствии с указанной выше нормой, а также подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и абз. 2 пункта 2.1 решения Великолукской городской Думы от 28.10.2005 №82 «О земельном налоге в городе Великие Луки» в размере 0,3% от налоговой базы в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, а именно: 19854 х 809,35 х 0,3% х 25/12 х 7 = 703011 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-2180/2013 от 21.11.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в соответствии с которым Общество обязалось погасить задолженность по арендной плате за предыдущий период. Указанное определение суда вступило в законную силу и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ носит преюдициальный характер для настоящего дела.
За просрочку платежа в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 1 статьи 2 вышеуказанного Закона и пунктом 5.2. договора истец начислил арендатору пени в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежа, что за период с 16.07.2013 по 16.12.2013. Согласно расчету истца, размер пени составляет 10832 руб. 31 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом. Ответчик возражений по расчету пени в суд не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика подлежат взысканию пени в размере 10832 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоформа» в пользу Администрации г. Великие Луки 703001 руб. 31 коп. – основной долг и 10832 руб. 31 коп. – пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоформа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17276 руб. 87 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
