Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Номер документа: А52-4032/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 декабря 2013 года Дело N А52-4032/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев заявление Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2012 по делу NА52-4032/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области
к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области"
о взыскании 2 654 500 руб. 37 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2012 по делу NА52-4032/2012 с федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" (далее - Учреждение) взыскано в доход соответствующих бюджетов в доход соответствующих бюджетов 2654500руб. 37 коп., в том числе: 2177394 руб. - недоимка по налогу на прибыль за 2009-2011 года, 259769 руб. 37коп. - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, 217337руб. - штраф, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36272 руб. 50 коп.
Учреждение обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2012 по делу NА52-4032/2012 по новым обстоятельствам, которым, по его мнению, является изменение практики рассмотрения аналогичных споров, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.04.2013 N12527/12, опубликованное на сайте ВАС РФ 31.07.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частью 3 статьи 312 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии со статьей 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Частями 1 и 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В данном случае заявление первоначально о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Псковской области от 25.12.2012 по делу NА52-4032/2012 поступило в суд первой инстанции 11.11.2013 (возвращено Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом суду 28.11.2013), что подтверждается регистрационным штампом Арбитражного суда Псковской области, проставленном на первой странице заявления, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
Учреждение заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ввиду необходимости согласования с вышестоящим органом алгоритма действий по применению постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 года N125274/12.
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 года N12527/12, на которое ссылается учреждение в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013. При этом решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу от 25.12.2012, с учетом истечения срока на подачу апелляционной жалобы, вступило в законную силу 25.01.2013.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, истек 25.07.2013.
Вместе с тем в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.
В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока следует отказать, заявление возвратить заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 3 статьи 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1.Отказать в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
2. Заявление Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" от 01.11.2013 N28/2149 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока от 11.11.2013 N28/2216 и приложенные к ним документы, возвратить заявителю.
определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: заявление от 01.11.2013 N28/2149 - на 3-х листах, ходатайство от 11.11.2013 N28/2216 - на 3-х листах и приложенных к ним документы - на 24-х листах.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
