Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А52-4028/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2014 года Дело N А52-4028/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области
к муниципальному бюджетному учреждению "Районный Дом культуры"
о взыскании 5896 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Районный Дом культуры" (далее - МБУ "Районный Дом культуры") задолженности по штрафу в сумме 5 896 руб., образовавшейся по акту камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной до 01.01.2005.
Одновременно инспекцией в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство мотивировано тем, что срок на обращение в суд пропущен в связи с реорганизационными мероприятиями (приказ ФНС России от 19.11.2004 NСАЭ-3-15/98), переходом на новые базы данных, внедрением программного комплекса "Система ЭОД местного уровня", а также малочисленностью штата и чрезмерной загруженностью сотрудников правового отдела.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в установленном законом порядке о начавшемся судебном процессе, возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
По данным налоговой инспекции по лицевому счету ответчика по состоянию на 01.01.2006 числится задолженность в размере 5896 руб. - штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации. Как указано в заявлении, названная задолженность возникла по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации налогоплательщика, представленной в налоговую инспекцию до 01.01.2005.
Налоговая декларация, документы, подтверждающие проведение проверки и, соответственно, основания начисления штрафных санкций, доказательства направления требования о добровольной уплате недоимки, заявленной к взысканию, суду не представлены (как указано в исковом заявлении, в связи с истечением срока хранения).
решение о взыскании вышеуказанной задолженности во внесудебном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - НК РФ), налоговой инспекцией не принимались, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, что послужило основанием для обращения с заявлением о взыскании с МБУ "Районный Дом культуры" задолженности по штрафу в сумме 5896руб. в судебном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик является бюджетным учреждением, у которого имеется только лицевой счет, открытый в территориальном органе федерального казначейства.
Исходя из положений пунктов 2 и 8 статьи 45 НК РФ взыскание с бюджетного учреждения налога, пеней и штрафа может производиться только в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 115 НК РФ, в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N54-ФЗ, действующей до 01.01.2007, закреплено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Заявитель указал, что задолженность возникла по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации налогоплательщика, представленной в налоговую инспекцию до 01.01.2005, следовательно, с иском о взыскании налоговой санкции следовало обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Заявление подано 31.12.2013, т.е. со значительным пропуском срока.
В качестве причин пропуска срока на взыскание недоимки по штрафу налоговый орган ссылается на организационные мероприятия, большую загруженность и малочисленность сотрудников правового отдела налоговой инспекции.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума N57, суд считает причины пропуска срока, указанные в ходатайстве налогового органа, неуважительными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области о восстановлении срока на взыскание с муниципального бюджетного учреждения "Районный Дом культуры" штрафа в размере 5896 руб. в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Районный Дом культуры" штрафа в размере 5896 руб. отказать.
решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
