Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А52-4026/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2014 года Дело N А52-4026/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Псковской области
к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Порховскому району
о взыскании 1100 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N3 по Псковской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Порховскому району 1100 руб. суммы штрафных санкций, в том числе 1000 руб.- за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N3 по Псковской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик позицию по заявленному требованию не представил.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N3 по Псковской области (далее - налоговый орган) в период с 23.08.2012 по 23.11.2012 проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (за полугодие 2012 года) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Порховскому району (далее - ОМВД РФ по Порховскому району, ответчик), представленной 23.08.2012. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2012 года представлена ОМВД РФ по Порховскому району в налоговый орган 23.08.2012, тогда как следовало представить не позднее 30.07.2012, то есть с нарушением срока.
В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации представление налоговой декларации с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока предусмотрено взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе налоговой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 23.11.2012 N6332 и принято решение от 27.12.2012 N6573 о привлечении ОМВД РФ по Порховскому району к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 1000 руб., из них 100 руб. в доход Федерального бюджета РФ, 900 руб. в доход бюджета субъекта РФ (л.д. 24-25, 27-29).
В связи с неуплатой в добровольном порядке суммы штрафа налоговым органом в адрес ОМВД РФ по Порховскому району направлено заказным письмом требование от 01.02.2013 N5755 по сроку уплаты до 21.02.2013 (л.д. 18-19), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Как следует из заявления в суд, налоговым органом в период с 30.03.2007 по 30.06.2007 была проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года представлена ОМВД РФ по Порховскому району в налоговый орган 30.03.2007, тогда как должна была быть представлена до 01.02.2007, то есть с пропуском установленного законодательством срока (л.д. 54-56).
В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей на момент проведения проверки) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влекло взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Заявитель указывает, что по результатам проверки налоговым органом был составлен акт, и принято решение о привлечении ОМВД РФ по Порховскому району к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 100 руб. В связи с неуплатой в добровольном порядке суммы штрафа ответчику направлено требование, до настоящего времени сумма штрафа не оплачена.
При этом подтвердить документально сумму задолженности по налоговым санкциям в сумме 100 руб. и представить доказательства направления ответчику акта, решения и требования налоговый орган не может в связи с тем, что документы в налоговой инспекции, согласно номенклатуре дел, хранятся 5 лет.
Решения о взыскании с ОМВД РФ по Порховскому району суммы задолженности по санкциям в размере 1100 руб. во внесудебном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не принимались, заявитель просит взыскать задолженность по налоговым санкциям в судебном порядке, восстановив срок по заявленному ходатайству о восстановлении срока на обращение в суд. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель сослался на большую загруженность и недостаточное количество сотрудников, а также незначительный пропуск срока относительно взыскания налоговой санкции в размере 1000 руб.
Суд находит ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления необоснованным, а его требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1100 руб. не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.05.2007 N31 взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам, пеням и санкциям осуществляется в судебном порядке.
При этом, поскольку подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ не установлено специального срока для обращения налоговых органов в суд с заявлением о взыскании с бюджетных учреждений задолженности по налоговым платежам, следует применять общие правила о сроке такого обращения, установленные статьей 46 НК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом при оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Материалами дела подтверждается, что срок исполнения требования инспекции N 5755 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 01.02.2013 в размере 1000руб., истек 21.02.2013. Следовательно, налоговому органу надлежало обратиться в суд за взысканием с учреждения задолженности по данному требованию в срок до 21.08.2013 включительно.
Задолженность по штрафу за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006года возникла в 2007году, доказательств направления требования заявителем не представлено.
Однако заявление налогового органа о взыскании задолженности по налоговым санкциям поступило в Арбитражный суд только 31.12.2013, то есть с пропуском установленного срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа по налогу на прибыль организаций связан малочисленностью штата и большой загруженностью сотрудников правового отдела налогового органа.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 N57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам следует учитывать, что внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков обращения налоговых органов в суд.
Иные документально подтвержденные доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 1000руб. по требованию N5755 и штрафа в сумме 100руб., начисленного по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу, не имеется.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 N57 в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Следовательно, в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области следует отказать.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривался, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Псковской области о взыскании 1100 руб. с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Порховскому району (основной государственный регистрационный номер1026001744108) отказать.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
