Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 декабря 2012 года №А52-4024/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2012 года Дело N А52-4024/2012
резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети» к муниципальному бюджетному учреждению города Пскова «Жилище» о взыскании 12 799 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Окорский С.С. - представитель по доверенности от 03.09.2012, паспорт предъявлен;
от ответчика: Васильева Е.М. - представитель по доверенности от 13.12.2012, паспорт предъявлен;
установил:
Муниципальное предприятие города Пскова «Псковские тепловые сети», место нахождения: 180019, Псковская область, г.Псков, ул. Спортивная, 3А, ОГРН 1026000975087 (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Пскова «Жилище», место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул. Инженерная, 90А (далее ответчик) о взыскании 19648 руб. 63 коп. - задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды от 25.08.2011 N3413/273-11.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении исковых требований до 12799 руб. 79 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение истцом исковых требований принято судом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в заявленной сумме не признал, ссылаясь на то, что платежному поручению N1642 от 21.12.2012 оплатил задолженность в сумме 8361 руб. 63 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами 25.08.2011 заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды N3413/273-11, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация по договору) обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды через присоединенную тепловую сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, а ответчик (абонент по договору) обязался оплачивать потребляемую тепловую энергию и оказанные услуги.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
В пункте 7.1 договора стороны установили, что договор заключается на срок с 01.08.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Истец выполнил принятые на себя обязательства и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры N6267 от 30.04.2012, N7326 от 31.05.2012, N8096 от 30.06.2012, N8777 от 31.07.2012, N9539 от 31.08.2011. Факт надлежащего получения и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, полученная тепловая энергия не оплачена в полном объеме, в связи с чем за ответчиком числится задолженность перед истцом по выставленным счетам-фактурам N6267 от 30.04.2012, N8096 от 30.06.2012, N9539 от 31.08.2011 на общую сумму 12799 руб. 79 коп.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств материалы дела не представил.
Суд не принимает доводы ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями) в поле платежного поручения «списано со счета» проставляется дата списания со счета плательщика денежных средств. Такая отметка в представленном ответчиком платежном поручении отсутствует.
В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сторонй, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными, доказанными материалами дела, и соответствующими статьям 307-310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 12799 руб. 79 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Пскова «Жилище» в пользу муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети» 12799 руб. 79 коп. - основной долг, а также 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка