Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: А52-4023/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 марта 2014 года Дело N А52-4023/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к индивидуальному предпринимателю Сулик Валентине Борисовне (ОГРНИП 304602536500210, ИНН 602500675033)
о взыскании 67258 руб. 95 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сулик Валентине Борисовне о взыскании 67258 руб. 95 коп., в том числе 66395 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июле-октябре 2013 года в рамках договора энергоснабжения N25/424 от 01.09.2006, 863 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 30.10.2013. Кроме того истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.
определением суда от 13.01.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 07.03.2014.
В порядке п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В материалах дела имеется конверт с определением суда о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленный ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, и возвращенный уполномоченным органом связи с отметкой "истек срока хранения".
В соответствии с ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса.
Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Учитывая изложенное, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв на исковое заявление, существо и размер заявленного требования не оспорил, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) отсутствуют.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Сторонами 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения N25/424, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (далее - договор).
Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Для расчетов за поставленную в июле-октябре 2013 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.07.2013 N12842/20 на сумму 30159 руб. 63 коп., от 31.08.2013 N 15447/20 на сумму 38884 руб. 94 коп., от 30.09.2013 N 17701/20 на сумму 24482 руб. 76 коп., от 31.10.2013 N 20185/20 на сумму 10743 руб. 56 коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.
Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик указанные счета оплатил частично (при этом счет-фактура за октябрь месяц 2013 года ответчиком, согласно представленному расчету истца, оплачена в полном размере), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в июле-сентябре 2013 года в рамках указанного договора, на сумму 66395 руб. 34 коп.
Несвоевременная оплата выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Одновременно истец предъявил ко взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 863 руб. 61 коп., исчисленные за период с 01.08.2013 по 30.10.2013, в том числе по ранее выставленным счетам-фактурам за период с мая по август 2013 года.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков. Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Доказательств оплаты стоимости полученной электроэнергии в сроки, предусмотренные договором, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга за электроэнергию, отпущенную в июле-сентябре 2013 года, обоснованными, доказанными материалами дела и, в силу статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 66395 руб. 34 коп.
Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии по счетам-фактурам, выставленным в июле-августе 2013 года, а также по ранее выставленным счетам-фактурам в мае-июне 2013 года, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 863 руб. 61 коп., исчисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период с 01.08.2013 по 30.10.2013. Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 67258 руб. 95 оп., в том числе 66395 руб. 34 коп. основного долга за период июль-сентябрь 2013 года, 863 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.
Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт понесения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 30.12.2005 N1 с приложением N1 новой редакции глав 1-5, 7 указанного агентского договора, приложением N2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительным соглашением от 01.10.2013 N17, поручением истца от 28.11.2013 N12 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент" и справкой о расходах последнего от 02.12.2013 N1577/404, счетом от 02.12.2013 N227, платежным поручением от 04.12.2013 N 5037 на сумму 10000 руб., подтверждающим оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент"; доверенностью на представителя истца, участвующего в судебном заседании. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.
Как усматривается из представленных документов, между ОАО "Псковэнергоагент" (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор N80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N1 от 30.12.2005) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N17 от 01.10.2013) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 10000 руб. в суде первой инстанции за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с платежным поручением N5037 от 04.12.2013 истец оплатил стоимость услуг по договору в размере 10000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета N227 от 02.12.2013.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности размера понесенных истцом судебных расходов, доказательств несоразмерности понесенных расходов на оказание юридических услуг, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным не поступило, также как и доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с подготовкой искового заявления, сбором доказательств, были излишними.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
На основании изложенного, учитывая характер спора, размер взыскиваемой суммы, неоднократность нарушений ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, суд считает, что размер заявленных судебных расходов является обоснованным и соответствует разумным пределам.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12690 руб. 36 коп. судебных расходов, в том числе 2690 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сулик Валентины Борисовны в пользу Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 67258 руб. 95 коп., в том числе 66395 руб. 34 коп. основного долга, 863 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12690 руб. 36 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
