Решение от 05 марта 2013 года №А52-4022/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г.Псков, ул.Некрасова, д.23
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. ПсковДело № А52-4022/2013
 
    резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2013 года
 
    полный текст решения изготовлен 05 марта 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи  Васильевой О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Псковнефть-Терминал»
 
    к открытомуакционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы»
 
    о взыскании 66621 руб. 64 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Цепин Ю.Н. – представитель
 
    от ответчика: Гуленков Э.А. – представитель
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Псковнефть-Терминал» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании 66621 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал.
 
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
установил:
 
    В соответствии с договором о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи № 352310 (для корпоративных клиентов) от 10 ноября 2005 года открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (Оператор) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Псковнефть-Терминал» (Абонент) услуги сотовой радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые Оператором непосредственно и/или через с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а Абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.
 
    Порядок расчетов оговорен сторонами в разделе 2 договора со ссылкой на Правила и условия Тарифных планов, указанных в соответствующих приложениях к договору. В соответствии с заявлением от 29 мая 2008 года Абоненту (в том числе и номер мобильного телефона 79113720909 лицевой счет 260330577421) предоставлен кредитный метод расчетов с кредитным лимитом 50000 руб. за расчетный период. Расчетный период составляет месяц.
 
    За август 2012 года по лицевому счету 260330577421 ответчиком выставлен к оплате счет на сумму 116621 руб. 64 коп. за период с 01.08.2012 по 31.08.2012. Счет оплачен истцом в полном размере.
 
    Считая выставление счета на сумму, превышающую установленный в сумме 50000 руб. лимит неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования пунктом 8, подпунктом «в» пункта 27 постановления Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» (далее – Правила № 328), статьями 44, 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. По договору на оказание услуг, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.  Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС (далее - Правила МТС) являются неотъемлемой частью договора.
 
    В силу положении статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Частью 2 статьи 44 Закона о связи определено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 54 Правил предусмотрено, что в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: абонентский номер (дополнительный абонентский номер); оказываемые услуги телефонной связи; схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера); тарифный план для оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.
 
    Истец полагает, что при превышении установленного лимита предоставление услуг должно быть прекращено. Метод расчетов является существенным условием договора, а поскольку это условие в установленном порядке не изменялось, обществу должен быть прекращен доступ к услугами связи.
 
    Действительно, в силу подпункта "г" пункта 20 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, к существенным условиям договора на оказание услуг подвижной связи относится, в частности, система оплаты таких услуг. Это означает, что при заключении договора стороны обязаны достичь соглашения в отношении системы оплаты услуг подвижной связи. В данном случае такое соглашение между сторонами было достигнуто.
 
    Вместе с тем при доказанности факта оказания услуг в кредит, а не по установленному сторонами методу платежей несоблюдение в этой части условий договора не исключает обязанности оплатить принятые абонентом услуги.
 
    Факт оказания услуг и их объем судом установлен, а поэтому в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате вне зависимости от метода расчетов. Таким образом, в силу закона оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.
 
    Информацию о своих услугах общество размещает на официальном сайте, являющемся средством массовой информации, данная информация доступна для абонентов в офисах продаж, дилерских пунктах и по телефону круглосуточной бесплатной справочной службы.
 
    Общество доводит до абонентов всю необходимую и достоверную информацию о своих услугах при заключении абонентских договоров ОАО "МТС", состоящих из трех взаимосвязанных документов: договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (так называемой "регистрационной формы"), тарифного плана и Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "МТС".
 
    Судом не принимается довод истца о том, что оказанная услуга предоставлена ему дополнительно и не была предусмотрена договором. Услуга выхода в интернет была доступна Абоненту. Находясь в роуминге, Абонент воспользовался этой услугой и 23 августа 2012 превысил допустимый лимит.
 
    При этом суд принимает во внимание, что ответчиком 24 августа была выполнена блокировка услуги и по согласованию с Абонентом ему была подключена дополнительная услуга для пользования интернетом в роуминге.
 
    В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего либо третьих лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    В пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    В данном случае ответчик получил денежные средства за фактически оказанную услугу и эта сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение. В иске следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального
 
    кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья:                                                                        Васильева О.Г.   
 
    1.8