Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4021/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2013 года Дело N А52-4021/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техносвар КС»
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Станкосервис» о взыскании 265457 руб. 67 коп.
при участии в заседании:
от истца: Савичев С.Ю. - представитель от ответчика: не явились
Общество с ограниченной ответственностью «Техносвар КС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Станкосервис» о взыскании 265457 руб. 67 коп., в том числе 237457 руб. 67 коп. задолженности по оплате полученного товара, 3000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 25000 руб. неосновательного обогащения, просят взыскать 10000 руб. судебных издержек.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по спору суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен (уведомление 67975 от 29.10.2012).
При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
По товарным накладным NN 917 от 27.09.2011 на сумму 188000 руб., 1568 от 21.12.2011 на сумму 1080 руб., 1594 от 30.12.2011 на сумму 47000 руб., 194 от 17.02.2012 на сумму 1377 руб. 67 коп. истец поставил ответчику посредством передачи товара представителям, действующим в соответствии с выданными им доверенностями, товар на общую сумму 237457 руб. 67 коп. Получение ответчиком товара подтверждается подписями уполномоченных на получение товара лиц и доверенностями.
Истцом предоставлены услуги по ремонту КТ и сданы ответчику по акту N 404 от 15 апреля 2012 года на сумму 3000 руб. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.
По счету N 34 от 01 июня 2012 года платежным поручением N 102 от 04.06.2012 истцом произведен авансовый платеж за корпус машины МТ 25000 руб. Поставка ответчиком не произведена, денежные средства истцу не возращены.
Наличие непогашенной задолженности в общей сумме 265457 руб. 67 коп. повлекло обращения истца в суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 486, 781, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами путем подписания товарных накладных заключены договора купли-продажи. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. По договору купли-продажи одна сторона - продавец обязался передать в собственность другой стороны - покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его цену.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить товар непосредственно до или после его получения.
По договору на оказание услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.
Денежные средства в сумме 25000 руб., перечисленные на расчетный счет ответчика удерживаются им необоснованно, являются неосновательным обогащением, поскольку поставка не произведена.
Лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего либо третьих лиц.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец просит взыскать судебные издержки в сумме 10000 руб., связанные с оплатой услуг представителя. Сумма понесенных расходов подтверждена договором N 2 на оказание консультационных (юридических) услуг от 3 октября 2012, расходным кассовым ордером N 7 от 03.10.2012 на сумму 8700 руб.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично, в сумме 8700 руб. за счет ответчика. В остальной части требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства того, что истцом судебные издержки понесены в сумме 10000 руб.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Станкосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносвар КС» 265457 руб. 67 коп. основного долга, 8309 руб. 15 коп. расходов по оплате госпошлины, 8700 руб. судебных издержек.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Васильева
О.Г.1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
