Решение от 18 октября 2012 года №А52-4011/2010

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                 Дело №А52-4011/2010
 
    18 октября 2012года
 
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Александрова Александра Николаевича
 
    к Администрации  города Пскова
 
    третье лицо: Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова
 
    о  признании незаконными действий, выразившихся в отказе продлить  разрешение на строительство
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Александрова А.Н. - предпринимателя;
 
    от ответчика: Егоровой И.А. – заместителя начальника юридического отдела комитета правового обеспечения и кадровой работы,  доверенность от 23.07.2012;
 
    от третьего лица: Егоровой И.А. – заместителя начальника юридического отдела комитета правового обеспечения и кадровой работы  Администрации города Пскова, доверенность  от 10.01.2012.
 
    Индивидуальный предприниматель Александров Александр Николаевич (далее -  предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Пскова (далее – администрация)  по отказу в продлении сроком на один год разрешения на строительство от 20.03.2009 №60-8 двухэтажного здания кафе, расположенного по адресу город Псков, улица Красноармейская набережная, дом16-а.
 
    Ответчик требование не признает, считает оспариваемые действия правомерными, указывает на отсутствие у предпринимателя  документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство. 
 
    Третье лицо поддерживает позицию ответчика, считает, что строительство спорного объекта осуществлялось в нарушение требований градостроительного законодательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
установил:
 
    20.03.2009 Управлением строительства и архитектуры Администрации города Пскова выдано предпринимателю  разрешение на  строительство №60-8, согласно которому разрешено строительство двухэтажного здания кафе, расположенного по адресу город Псков, улица Красноармейская набережная, дом 16-а,
сроком до 01.04.2010.
 
    По заявлению Государственного комитета Псковской области  по имущественным отношениям о расторжении договора аренды Арбитражным судом Псковской области возбуждено дело №А52-195/2010 и определением от 26.01.2010 по названному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета предпринимателю осуществлять строительство и другие хозяйственные работы, направленные на возведение здания кафе на спорном земельном участке. Определением от 09.03.2010 заявление оставлено без рассмотрения, по ходатайству предпринимателя определением от 17.06.2010 судом обеспечительные меры отменены.
 
    В этот же период времени администрацией письмом от 16.11.2009 отозвано разрешение на строительство. Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2010 по делу №А52-6535/2009 указанные действия администрации признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 30.03.2010.
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2010 по делу №А52-1475/2010 отказано прокурору Псковской области в удовлетворении заявления о признании недействительным разрешения на строительствоот 20.03.2009 №60-8. Решение вступило в законную силу 03.09.2010.
 
    22.07.2010 предприниматель обратился в Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова с заявлением о продлении срока разрешения на строительство.
 
    Письмом от 30.09.2010 Управление по градостроительной деятельности возвратило предпринимателю заявление о продлении срока разрешения на строительство в связи с отсутствием полномочий по рассмотрению такого заявления.
 
    05.10.2010 предприниматель обратился в администрацию города Пскова  с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, мотивируя свое заявление тем, что в период срока действия разрешения на строительство существовали юридические препятствия для осуществления строительства в установленный срок.
 
    Письмом от 16.10.2010 №А-1605 администрация сообщила предпринимателю, что его заявление будет рассмотрено по существу после вынесения Арбитражным судом Псковской области решения по делу №А52-770/2010 о расторжении договора аренды земельного участка.
 
    Предприниматель, расценив данное письмо как отказ от продления  разрешения на строительство объекта капитального строительства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации. В обоснование заявленного требования предприниматель сослался на то, что   договор аренды земельного участка от 23.04.2008 на момент обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство являлся действующим, и у администрации отсутствовали основания для отложения срока рассмотрения заявления. При удовлетворении заявленного требования предприниматель просит в порядке восстановления нарушенных прав обязать администрацию продлить разрешение на строительство.
 
    Ответчик  считает, что разрешение на строительство выдано предпринимателю в нарушение  Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка, предпринимателем нарушен срок на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство.  Кроме того, ответчик указывает на то, что в настоящее время договор аренды земельного участка от 23.04.2008  прекратил свое действие, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у предпринимателя права пользования земельным участком в целях осуществления строительства.  По указанным основаниям ответчик считает, что оспариваемым отказом права предпринимателя не нарушены.
 
    Третье лицо поддерживает позицию ответчика, указывает на то, что документы, представленные застройщиком при получении оспариваемого разрешения на строительство, не соответствуют требованиями градостроительного законодательства.
 
    Судебное разбирательство по настоящему делу было приостановлено судом по ходатайству предпринимателя до рассмотрения судебных споров по делам
№А52-72/2011, №А52-2107/2011.
 
    Суд считает, что  требование заявителя подлежит удовлетворению с учетом следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
 
    Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок и другие перечисленные в названной норме документы.
 
    Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на истребование иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи.
 
    Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган при принятии решения о выдаче разрешения на строительство проверяет наличие необходимых документов, соответствие проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Основанием отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
 
    Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения, при условии начала строительства объекта до истечения срока подачи такого заявления.
 
    Как указано выше, 20.03.2009 Управлением строительства и архитектуры Администрации города Пскова выдано предпринимателю  разрешение на  строительство №60-8 двухэтажного здания кафе по адресу город Псков, улица Красноармейская набережная, дом 16-а.
 
    Выдав предпринимателю разрешение на строительство, уполномоченный орган  подтвердил соответствие представленных застройщиком документов требованиям законодательства.
 
    Из приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить только факт начала строительства объекта.
 
    С учетом установленных судебными актами по делам №А52-72/2011,
 А52-2107/2011 обстоятельств, предпринимателем 23.10.2009 получено свидетельство о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 301.2 кв. м, степень готовности 34%, адрес объекта: город Псков, улица Красноармейская набережная, дом 16а. Согласно кадастровому паспорту объекта от 09.03.2011, на указанную дату  степень готовности объекта составляет 63%.
 
    Довод ответчика, изложенный в письме от 16.10.2010 №А-1605, об отложении решения вопроса о продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство в связи с наличием судебного спора о расторжении договора аренды земельного участка, не основан на законе. На момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство договор аренды земельного участка, на котором располагается строящийся объект, являлся действующим и у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания  непринятия  соответствующего решения по заявлению предпринимателя.
 
    В материалы дела не представлено доказательств того, что по вопросу продления срока действия разрешения на строительство  администрацией принято решение, отвечающее положениям части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство Российской Федерации. Представитель ответчика в заседании пояснил, что, несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-770/2010, которым отказано в удовлетворении заявления о расторжении договора аренды, по существу заявления предпринимателя до настоящего времени никакого решения не принято.
 
    При указанных обстоятельствах следует признать, что письмо Администрации города Пскова от 16.10.2010 №А-1605 по своему содержанию свидетельствует о совершении уполномоченным органом незаконных действий, направленных на невыполнение установленных законом обязанностей по своевременному рассмотрению заявления заинтересованного лица о продлении срока разрешения на строительство, что противоречит требованиям части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство Российской Федерации и нарушает права и интересы  заявителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия администрации следует признать незаконными.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель указывает на то, что в проектной документации на строительство  протяженность фасада кафе по красной линии со стороны Красноармейской набережной превышает 10 метров, что является нарушением требований Проекта зон охраны памятников истории и культуры города Пскова, утвержденного решением Псковского областного Собрания депутатов от 29.06.1995.
 
    При рассмотрении настоящего дела подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации условий, при которых допускается продление срока действия разрешения на строительство, а не его первоначальная выдача.
 
    С учетом изложенного, довод ответчика о несоответствии проектных решений требованиям градостроительного плана земельного участка, судом не принимается.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 13.08.2008 №180-1159 градостроительный регламент спорного земельного участка установлен Правилами землепользования и застройки города Пскова, утвержденными постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003 №112.
 
    В соответствии с разделом 4 градостроительного плана земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов с объектами культурного наследия (рекреационная зона Р-1).   Согласно статье 31 указанных выше Правил, 
разделу 7 градостроительного плана параметры изменения объектов недвижимости, расположенных в зоне Р-1, устанавливаются в индивидуальном порядке применительно к каждому объекту уполномоченными органами.
 
    В соответствии с подпунктами 5, 9 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование в случаях и порядке, установленных названным Законом, землеустроительной документации, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления об отводе земель и изменении их правового режима, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ.
 
    В силу статьи 9.1 этого же Закона, полномочия по согласованию указанных вопросов переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со статье 6.1 Закона Псковской области от 10.05.1999 №37-оз «О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области»,  пунктом 3.36  Положения о Государственном комитете Псковской области по культуре, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 17.01.2007 №15, осуществление таких полномочий возложено  на указанный Комитет.
 
    Из проектной документации, представленной в материалы дела следует, что параметры объекта капитального строительства, в том числе протяженность фасада кафе по красной линии,  были согласованы с уполномоченным органом, о чем свидетельствует соответствующий штамп Государственного комитета Псковской области по культуре.
 
    Довод ответчика о том, что заявителем не соблюден установленный частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок обращения в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство,  судом также не принимается.
 
    Предприниматель оспаривает действия администрации  по отказу в продлении разрешения на строительство от 20.03.2009 №60-8. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента обращения  заявителя в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство единственным действием, которое совершено ответчиком,  является направление предпринимателю письма об отложении рассмотрения указанного выше заявления.  Постановление администрации от 22.11.2010 № 2433 «Об отмене разрешения на строительство №60-8 от 20.03.2009» вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Псковской области от  16.03.2011 по делу
№А52-72/2011 признано недействительным.   Вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство уполномоченным органом не разрешен, обстоятельства, препятствующие продлению срока действия разрешения на строительство,  администрацией не установлены.
 
    При этом, суд считает необходимым отметить, что нарушение срока обращения заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, не может являться безусловным основанием для отказа в продлении такого срока.
 
    Срок действия разрешения на строительство №60-8 установлен до 01.04.2010, в связи с чем предприниматель не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения, должен был обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока его действия, то есть до 01.02.2010.
 
    Однако, как указано выше, определением Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2010 по делу №А52-195/2010 приняты  обеспечительные меры в виде запрета предпринимателю осуществлять строительство и другие хозяйственные работы, направленные на возведение здания кафе на спорном земельном участке. Определением от 09.03.2010 по делу №А52-195/2010 заявление оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу после  истечения срока действия разрешения на строительство. Обеспечительные меры отменены только 17.06.2010.
 
    Следует признать, что в период действия разрешения на строительство существовали юридические препятствия для осуществления строительства объекта недвижимости. У суда отсутствуют основания полагать, что  при отсутствии таких препятствий строительство кафе  было бы осуществлено с нарушением установленного срока. Фактически, необходимость обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство вызвана приостановкой строительства по судебному акту.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 части 4 части 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан не только принять решение в отношении оспариваемого ненормативного правового акта, или оспариваемых действий (бездействия),  но и указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо отказать в удовлетворении требования заявителя.
 
    Заявитель просит обязать администрацию выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
 
    Как указано выше, обстоятельства, препятствующие продлению срока действия разрешения на строительство,  администрацией не установлены.
 
    Вместе с тем, в период рассмотрения спора по настоящему делу истек срок действия договора аренды земельного участка от 23.04.2008 №9, на котором осуществляется строительство принадлежащего предпринимателю кафе.
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2012 по делу №А52-2107/2011 на уполномоченный орган возложена обязанность по заключению договора  аренды земельного участка с предпринимателем на новый срок. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2012, однако, до настоящего времени не исполнено.
 
    Таким образом, в настоящее время у предпринимателя отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществляется строительство. Вопрос о заключении договора аренды находится вне компетенции ответчика.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает  необходимым избрать иной способ  устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и возложить на ответчика обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя о продлении срока действия разрешения на строительство.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 201  Арбитражного процессуального                            кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:  
 
    Признать незаконными действия  Администрации города Пскова по не продлению разрешения на строительство №60-8 от 20.03.2009, выразившиеся в отказе рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Александрова Александра Николаевича  о продлении срока действия разрешения на строительство, как несоответствующие статье 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Администрацию города Пскова в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить  нарушенные права индивидуального предпринимателя Александрова Александра Николаевича путем   совершения действий по рассмотрению заявления  о продлении срока действия разрешения на строительство  №60-8 от 20.03.2009.
 
    Взыскать с Администрации города Пскова в пользу индивидуального предпринимателя Александрова Александра Николаевича  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия  может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                               В.А.Орлов