Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: А52-4010/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 марта 2014 года Дело N А52-4010/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Велпрод" (ОГРН 1026000904533 ИНН 6025017857)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРС" (ОГРН 1077746251967 ИНН 7704633690)
о взыскании 155502 руб. 21 коп.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Велпрод" (далее ООО "Велпрод", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРС" (далее ООО "ВАРС", ответчик) о взыскании 155502 руб. 21 коп., в том числе 75087 руб. долг, 80415 руб. 21 коп. неустойка, а также 15000 руб. судебные расходы.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Велпрод" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО "Велпрод" (поставщик) и ООО "ВАРС" (покупатель) 01.01.2013 заключили договор поставки N 77, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять алкогольную продукцию (товар). Ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами по каждой партии товара и указываются в накладных и счетах-фактурах. Товар поставляется согласно заказа с указанием в нем ассортимента и количества. С каждой партией товара поставщик предоставляет документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством РФ (сертификаты соответствия). Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 85468 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными с отметками покупателя N2368 от 06.05.2013, N2504 от 13.052013, N2947 от 30.05.2013N3151 от 07.06.2013. Обязательства по поставке товара со стороны поставщика выполнены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
Пунктом 4.4 договора установлена обязанность покупателя оплачивать товар не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки. Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены ненадлежащим образом, задолженность перед поставщиком с учетом частичной оплаты составляет 75087 руб. Наличие долга покупателем не оспорено.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК, арбитражный суд считает заявленные требования в части основного долга обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309 и 310 ГК установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 4.5 договора поставщик начислил покупателю пени в размере 0, 5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период с 21.05.2013 по 20.12.2013 в сумме 80415 руб. 21 коп.
В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 4.5 договора, не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.
Истец понес расходы на представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается представленными в суд документами. ООО "Велпрод" в обоснование понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг N 9 от 19.12.2013, расходный кассовый ордер N1002 от 20.12.2013 (л.д. 28-30).
К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК).
В соответствии со статьей 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Велпрод" обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями 307, 309, 310, 330, 488, 516 ГК, подлежат взысканию с ООО "ВАРС" 155502 руб. 21 коп., в том числе 75087 руб. долг, 80415 руб. 21 коп. неустойка, а также 15000 руб. судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5665 руб. 10 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велпрод" 155502 руб. 21 коп., в том числе 75087 руб. долг, 80415 руб. 21 коп. неустойка, а также 5665 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15000 руб. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
