Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Номер документа: А52-4010/2012
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул.Некрасова, 23
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Псков Дело № А52-4010/2012
30 ноября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (ОГРН 1096027016315, ИНН 6027125135)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Профит» (ОГРН 1076027001852, ИНН 6027102868)
о взыскании 97831 руб. 02 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогрес» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Профит» о взыскании 98003 руб. 18 коп. (в определении суда от 04.10.2012 во вводной части ошибочно указана сумма 98013 руб. 18 коп. В соответствии со ст.179 АПК РФ опечатка подлежит исправлению на 98003 руб. 18 коп.), в том числе 88220 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №07/11 от 07.11.2011, 9783 руб. 18 коп. пеней за период с 07.11.2011 по 01.10.2012.
Определением суда от 04.10.2012 исковое заявление было принято к производству со сроком рассмотрения не позднее 03 декабря 2012 года.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца в суд поступили уточнения по иску, согласно которым истец вместо ранее заявленных пеней просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, после истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ от истца в суд поступил отказ от взыскания процентов в сумме 172 руб.16 коп., при этом истец уменьшил период начисления процентов (с 10.11.2011 по 01.10.2012). Таким образом поддерживает требование о взыскании 97831 руб. 02 коп., в том числе 88220 руб. основного долга, 9611 руб. 02 коп. процентов. В соответствии п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» уточнение требований не ухудшает положение ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принимается судом.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Каких-либо возражений, документов по иску со стороны ответчика суду не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В период с 07.11.2011 по 25.11.2011 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 164358 руб.00 коп., что подтверждается соответствующими товарным накладными, имеющимися в материалах дела (№1393 от 07.11.2011 и №1492 от 25.11.2011). Как ссылается истец, товар ответчику поставлялся в рамках договора поставки №07/11, заключенного между сторонам 07.11.2011 (л.д.9-10). Однако из представленного договора установить его предмет не представляется возможным ввиду его не согласованности сторонами, какие–либо приложения к договору (заявки ,счета, номенклатура) отсутствуют, иных доказательств согласования существенных условий указанного договора суду не представлено. Таким образом, ссылку истца на наличие правоотношений сторон, возникших из указанного договора, суд считает несостоятельной, договор незаключенным ввиду отсутствия доказательств о согласовании существенных условий договора поставки, установленных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, наличие отметок ответчика о получении товара по вышеуказанным накладным, содержащим условия о наименовании, количестве и стоимости товара, позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовым сделкам купли-продажи, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам купли-продажи.
Факт получения и стоимость товара, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
Однако ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнял ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично в сумме 76138 руб. 00 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по накладным №1393 от 07.11.2011 и № 1492 от 25.11.2011, в сумме 88220 руб. 00 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию с ответчика, также, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на просроченную к оплате сумму задолженности за период с 10.11.2011 по 01.10.2012, что согласно расчету истца составляет 9611 руб. 02 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить это срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт поставки истцом товара в рамках разовых сделок купли-продажи по товарным накладным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 88220 руб. 00 коп.
Также, в соответствии со ст.395, ч. 4 ст. 487 ГК РФ истец обоснованно за период неправомерного пользования денежными средствами вследствие просрочки платежа начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, однако необоснованно завысил их размер до 9611 руб. 02 коп. поскольку право требования процентов у него по накладной №1492 от 25.11.2011 наступило (при отсутствии заключенного договора) в соответствии со статьями 191, 486 ГК РФ, ст.80 Закона РФ «О Центральном банке РФ (России)», действовавшего на период поставки и наступления срока по оплате, а также п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" с учётом не календарных, а банковских дней на оплату только с 30.11.2011 (а не как указано в расчете - с 27.11.2011). Таким образом за период с 30.11.2011 по 01.10.2012 (302 дн.) сумма процентов согласно расчету суда составляет 883 руб. 10 коп. Итого, сумма обоснованно предъявленных ко взысканию процентов по двум вышеуказанным накладным составляет 9602 руб. 25 коп. В указанной части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Во взыскании 08 руб. 77 коп. процентов надлежит отказать ввиду вышесказанного за необоснованностью.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 97822 руб. 25 коп., в том числе 88220 руб. 00 коп. основного долга, 9602 руб. 25 коп. процентов. В остальной части иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. Госпошлина по делу составляет (с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований) 3913 руб. 24 коп. Иск удовлетворён на 99,45%, соответственно, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку по его вине спор доведен до суда, 3912 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части расходы отнести на истца.
В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ и в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Профит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» 97822 руб. 25 коп., в том числе 88220 руб. 00 коп. основного долга, 9602 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3912 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
По заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» выдать исполнительный лист.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
