Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: А52-4009/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N А52-4009/2017
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району (место нахождения: 181350, Псковская обл., Островский район, г. Остров, ул. Калинина, д. 28; ОГРН 1026002144860, ИНН 6013003176)
к индивидуальному предпринимателю Ванояну Сейрану Гургеновичу (место нахождения: Смоленская обл., Ярцевский район, г. Ярцево, ОГРНИП 310774607101132, ИНН 772974088602)
третье лицо: Компания "NIKE Innovate C.V." (США) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Найк" (место нахождения: 117861, г. Москва, ул. Обручева, д. 30/1, стр. 2)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Крючкова Т.В. - представитель по доверенности от 08.06.2017 N44/7199;
от ответчика: Ваноян А.Г. - представитель по доверенности от 26.03.2016 N1;
от третьего лица: представитель не явился,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району (далее по тексту решения - ОМВД России по Островскому району, Отдел) обратился в Арбитражный суд Псковской области с материалами о привлечении индивидуального предпринимателя Ванояна Сейрана Гургеновича (далее по тексту - Ваноян С.Г., ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков "NIKE".
Представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, каких-либо ходатайств не заявил.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило, каких-либо ходатайств не заявило.
Суд, руководствуясь статьей 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также в отсутствие его отзыва на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что 20.12.2016 сотрудниками ОМВД России по Островскому району выявлен факт реализации Ванояном Сейраном Гургеновичем в магазине "От и До", расположенном по адресу: Псковская область, город Остров, улица Карла Маркса, дом 7А, спортивной одежды, обуви и сумки с логотипами "NIKE". В ходе проверки проведен осмотр торговой точки предпринимателя, находящихся там вещей и документов, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2016 (л.д. 11). В ходе осмотра изъяты товары, с изображением товарных знаков "NIKE", в частности: 4 пары кроссовок (3 пары розового цвета 30, 39, 39 размеров, 1 пара 41 размера, утепленные мехом темно-синего цвета), 2 спортивных костюма синего цвета, одна сумка спортивная синего цвета на молнии.
31.05.2017 по факту незаконного использования товарных знаков "NIKE" в отношении предпринимателя Ванояна С.Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
Постановлением от 23.06.2017 в уголовном преследовании предпринимателя отказано, товар с изображением товарных знаков "NIKE", в частности: 4 пары кроссовок (3 пары розового цвета 30, 39, 39 размеров, 1 пара 41 размера, утепленные мехом темно-синего цвета), 2 спортивных костюма синего цвета, одна сумка спортивная синего цвета на молнии переданы в ОМВД России по Островскому району для решения вопроса о привлечении предпринимателя Ванояна С.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
28.07.2017 проведен опрос представителя предпринимателя Ванояна А.Г. и в присутствии законного представителя ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по факту реализации индивидуальным предпринимателем Ванояном С.Г. спортивных изделий, содержащих зарегистрированные фирмой "NIKE Innovate C.V." (США) товарные знаки N140352, N65094, N233151. Протокол направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно материалам дела, фирмой "NIKE Innovate C.V." (США) зарегистрировано исключительное право на товарные знаки N140352, N65094, N233151. Товарный знак N140352 является комбинированным, состоящим из стилизованного росчерка сложной геометрической формы и слова "NIKE", которое выполнено заглавными буквами латинского алфавита и расположено над росчерком. Товарный знак N65094 представляет собой словесное обозначение "NIKE", состоит из одного слова, выполненного заглавными буквами латинского алфавита полужирного начертания в прямой постановке. Товарный знак N233151 является изобразительным обозначением и представляет собой росчерк сложной геометрической формы.
Все товарные знаки зарегистрированы, в частности, в отношении товаров 18 и 25 классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) "Спортивная обувь и одежда, сумки". Срок действия исключительного права на товарные знаки истекает - 05.10.2024 (N140352), 02.03.2019 (N65094), 22.05.2020 (N233151).
Согласно ответу представителя правообладателя товарных знаков "NIKE" - ООО "Найк" от 22.03.2017 N13363, изъятые товары содержат товарные знаки N140352, N65094, N233151, и являются контрафактными по следующим признакам: присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании "Найк"; отсутствует оригинальная заводская упаковка; тканевые/информационные ярлыки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и наносимой маркировке; отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия; присутствуют посторонние стикеры.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
По результатам исследования в судебном заседании товара, изъятого в торговой точке предпринимателя Ванояна С.Г., установлено, что на товаре - спортивных костюмах, кроссовках и сумке имеются изображения стилизованного росчерка сложной геометрической формы и слова "NIKE" в различных вариантах. Расположенные на представленных товарах изображения, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками N140352, N65094, N233151, так как имеют графическое (визуальное), фонетическое (звуковое), семантическое (смысловое) сходство и ассоциируются с ними в целом. Представленные товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки N140352, N65094, N233151 (товары 18 и 25 классов МКТУ).
Полное смешение изображенных товарных знаков на товарах, изъятых у предпринимателя Ванояна С.Г., с товарными знаками, права на которые зарегистрированы за фирмой "NIKE Innovate C.V." (США), усматривается без специальных познаний и экспертных исследований, поскольку имеет место явное графическое сходство, которое определяется на основании общего зрительного впечатления от внешней формы, вида и характера изображений.
Таким образом, судом установлен факт размещения на товарах, изъятых в ходе проверки в торговой точке предпринимателя Ванояна С.Г. товарных знаков, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "NIKE".
Документов, предоставляющих предпринимателю Ванояну С.Г. право использования товарных знаков "NIKE", суду не представлено.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту решения - Постановление N11) за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Факт реализации товара, маркированного зарегистрированными товарными знаками "NIKE" предпринимателем Ванояном С.Г. подтверждается материалами дела, объяснениями предпринимателя и не оспаривается им.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, либо не имел возможности исключить реализацию в своей торговой точке товаров, маркированных товарными знаками "NIKE" при отсутствии у него разрешения правообладателя указанных товарных знаков.
Кроме того, в пункте 9.2 постановления N11 разъяснено, что ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения выразилось в реализации предпринимателем продукции, незаконно маркированной товарными знаками "NIKE".
Ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, тогда как заявителем составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N5) установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Из вышеназванных норм следует, что не допускается переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Поскольку статьей 14.10 КоАП РФ иное не установлено, то предприниматель несет ответственность как должностное лицо.
В данном случае, санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Таким образом, поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с той, которая предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, то переквалификация административного правонарушения судом, в рамках настоящего дела невозможна.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя Ванояна С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, следует отказать.
Вместе с тем, в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В ходе производства по делу об административном правонарушении изъят товар: спортивная одежда и обувь, сумка с нанесенными товарными знаками "NIKE", находящийся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району (г. Остров, улица Калинина, дом 28, каб. 33).
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, то они не подлежат возврату ответчику, следовательно, подлежат уничтожению в установленном порядке.
Изъятый и находящийся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району (г. Остров, улица Калинина, дом 28, каб. 33) товар - спортивная обувь в количестве 4 пары, спортивные костюмы в количестве 2 шт., спортивная сумка - 1 шт., с нанесенными товарными знаками "NIKE", подлежит уничтожению в установленном законодательством порядке.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Ванояна Сейрана Гургеновича к административной ответственности - отказать.
Изъятый у индивидуального предпринимателя Ванояна Сейрана Гургеновича товар: спортивная обувь в количестве 4 пары, спортивные костюмы в количестве 2 шт., спортивная сумка - 1 шт., с нанесенными товарными знаками "NIKE", находящийся на хранении в отделении полиции по адресу: Псковская обл., г. Остров, улица Калинина, дом 28, подлежит уничтожению в установленном порядке.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
