Решение Арбитражного суда Псковской области от 08 ноября 2017 года №А52-4005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N А52-4005/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Советской Армии, дом 49А, ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825)
к муниципальному предприятию Псковского района "Коммунальные услуги" (место нахождения:180552, Псковская область, Псковский район, деревня Котово, ул.Ваулиногорское шоссе, д.1; ОГРН 1146027007125; ИНН 6037006747)
третьи лица: временный управляющий муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" Вишнева Ольга Сергеевна,
о взыскании 1120623 руб. 13 коп.
при участии в заседании:
от истца: Хурм О.В. - представитель по доверенности,
от ответчика: не явились, извещены,
третье лицо: не явились, извещены,
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (далее МП г. Пскова "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Псковского района "Коммунальные услуги" (далее МП Псковского района "Коммунальные услуги") о взыскании 1120623 руб. 13 коп. долга за май-июнь 2017 года по договору на оказание услуг N4519 от 16.01.2015.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2017 по делу NА52-53/2017 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Вишнева Ольга Сергеевна.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" Вишнева Ольга Сергеевна.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Временный управляющий представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд принял признание исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в деле, установил следующее.
В рамках договора от 16.01.2015 N4519, заключенного МП г. Пскова "Горводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МП Псковского района "Коммунальные услуги" (абонент), организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение, отпускало абоненту холодную (питьевую) воду, осуществляло прием сточных вод от абонента. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.
Ответчику были выставлены счета-фактуры и акты об оказании услуг N АО-00003546 от 28.02.2017, N АО-00005221 от 31.03.2017, N АО-00007005 от 30.04.2017, NАО-00008691 от 31.05.2017, N АО-00010765 от 30.06.2017, всего на сумму 2943944 руб. 59 коп., которые направлены ответчику сопроводительными письмами.
Ответчик свои обязательства по оплате выставленных счетов-фактур надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг за период с мая по июнь 2017 года в сумме 1120623 руб. 13 коп.
Претензией от 22.08.2017 истец предложил ответчику оплатить долг в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Исковые требования ответчик признал в полном объеме. Как указано выше, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял признание иска. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от обязанности доказывать эти обстоятельства.
Кроме того, в силу абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Следовательно, исковые требования в сумме 1120623 руб. 13 коп. за период с мая-июнь 2017 года обоснованы, являются текущими и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24206 руб. следует отнести на ответчика. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению государственной пошлины квалифицируется в качестве текущего платежа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" 1120623 руб. 13 коп. долга за май-июнь 2017 года по договору на оказание услуг N 4519 от 16.01.2015; а также 24206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка