Дата принятия: 03 декабря 2012г.
Номер документа: А52-4005/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 декабря 2012 года Дело N А52-4005/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело
по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к обществу с ограниченной ответственностью «Осина» о взыскании 283404 руб. 63 коп.
установил:
Государственный комитет по природопользованию и охране окружающей среды, место нахождения:180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23, ОГРН 1056000309331 (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Осина», место нахождения: 180007, г.Псков, Рижский пр-т, 16, ОГРН 1026000976540 (далее - ответчик, общество) о взыскании 283 404 руб. 63 коп., в том числе 276 052 руб. 92 коп.- основной долг, 7351 руб. 71 коп. - неустойка.
Определением суда от 05.10.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 03 декабря 2012 года.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд какие-либо заявления, ходатайства, возражения, документы по спору, отзыв ответчика на иск не поступили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
21 ноября 2008 года между Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области N85, в соответствии ответчику (арендатору) предоставлен в аренду лесной участок площадью 4476 га (защитные леса - 1264 га, эксплуатационные леса - 3212га), расположенный на территории Псковской области Себежского района Себежского лесничества - филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Идрицкого участкового лесничества Идрицкого мастерского участка в кварталах: 1-30, 34-39, 41-48 с кадастровым номером 60:22:000000:56, для заготовки древесины сроком на 10 лет. Арендуемое имущество передано ответчику, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 21.11.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2009.
Размер и порядок внесения арендных платежей установлен сторонами в пункте 6 раздела 2 договора аренды, в соответствии с которым арендатор обязался вносить арендную плату в размере 1/10 от годовой арендной платы до 15 числа каждого месяца согласно срокам, установленным приложением N 4 к договору.
На 26 сентября 2012 года за ответчиком имеется задолженность за пользование земельным участком за период с июля по сентябрь 2012 в сумме 276052 руб. 92 коп. Поскольку задолженность ответчиком не погашена истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 20.06.2012 по 26.09.2012 в размере 7351 руб. 71 коп.
Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Обязанность арендатора своевременно вносить арендную платы за переданное ему во временное владение и пользование или во временное пользование имуществом предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие из договора и из иных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Наличие задолженности ответчика перед бюджетами за спорный период и нарушения им сроков внесения платежей подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком. Ответчиком доказательства уплаты арендной платы в сроки, установленные договором аренды в суд не представлены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствующие бюджеты 276052 руб. 92 коп. основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за день просрочки, в соответствии с пунктом 8 договора, на сумму долга за период с 20.06.2012 по 26.09.2012 в размере 7351 руб. 71 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в заявленной сумме.
С учетом изложенного с ответчика следует взыскать 276052 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате (250957 руб. 20 коп. в федеральный бюджет и 25095 руб. 72 коп. в областной бюджет) и неустойку в сумме 7351 руб. 71 коп. (6533 руб. 25 коп. в федеральный бюджет и 818 руб. 46 коп. в областной бюджет).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осина» в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 283404 руб. 63 коп., в том числе 276052 руб. 92 коп.- основной долг, 7351 руб. 71 коп. - пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8668 руб. 09 коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
