Дата принятия: 29 ноября 2012г.
Номер документа: А52-3997/2012
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-3997/2012
29 ноября 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.
рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод»
о взыскании 22386 руб.
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее грузовая компания, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (далее локомотивовагоноремонтный завод, ответчик) о взыскании 22386 руб. ущерба за некачественно выполненный ремонт по капитальному ремонту грузовых вагонов в рамках договоров подряда № ДД/В-42/9 от 05.02.2009.
Исковое заявление открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства: уведомление о вручении заказного письма ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» № 64500, уведомление о вручении заказного письма ОАО «ПГК» в лице Саратовского филиала № 64501.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Грузовая компания (заказчик) и локомотивовагоноремонтный завод (подрядчик) 05.02.2009 заключили договор подряда № ДД/В-42/9 на капитальный ремонт грузовых вагонов (далее договор подряда). Согласно предмету заключенного договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить капитальный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками грузовой компании.
Гарантийные обязательства ответчика по данному договору установлены на срок до начала следующего планового ремонта.
Локомотивовагоноремонтный завод 25.05.2009 в рамках названного договора выполнил капитальный ремонт вагона № 52062114, принадлежащего грузовой компании. Работниками эксплуатационного вагонного депо Приволжской железной дороги 26.10.2011, указанный вагон, согласно уведомления формы ВУ-23М, был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности код (214) ? излом пружин. Обнаруженная неисправность была устранена 30.10.2011 и вагон был выпущен из ремонта. Цена ремонта грузового вагона составила 22386 руб., что подтверждается актом выполненных работ №10/2/4 от 31.10.2011, счетом-фактурой № 0080000000005220/1000000024/0003 от 31.10.2011. Из акта-рекламации формы ВУ-41М №4084 от 27.10.2011 следует виновность подрядчика в обнаруженных дефектах (л.д. 20).
В соответствии с пунктом 5.9 договора подряда, на выполненный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона, его узлов и деталей устанавливается гарантийный срок до следующего планового ремонта. В соответствии с пунктом 5.12 договора подряда, при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов, вследствие некачественно выполненных работ при ремонте. Выявленные дефекты устраняются за счет заказчика с последующим возмещением локомотиворемонтным заводом всех расходов, произведенных заказчиком при устранении дефектов.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была отправлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Доказательствами, подтверждающими наступление гарантийного случая, послужили акты-рекламации (форма ВУ-41М), составленные ответственными и компетентными специалистами перевозчика (ОАО «РЖД») с вызовом представителя ответчика.
Ответчик каких-либо возражений в суд не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вслучаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, то на основании статей 309, 310, 397, 721, 722, 723 ГК исковые требования о взыскании с ответчика 22386 руб. возмещения расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» 22386 руб. расходов на устранение недостатков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
