Определение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября 2013 года №А52-3995/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 года Дело N А52-3995/2011
Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Исаева Александра Ивановича
о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вида" (ИНН 6027052737, ОГРН 1026000960534)
о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: Балашев К.В. - представитель по доверенности, удостоверение предъявлено,
арбитражный управляющий: Исаев А.И. - паспорт предъявлен;
установил:
Арбитражный управляющий Исаев А.И. (далее - заявитель, Исаев А.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) 147070 руб. 28 коп. (с учетом уточнений от 19.06.2013 - Т.7 л.д.117-118) вознаграждения и расходов по проведению по процедур банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Вида" (далее - должник), в том числе: 120000 руб. 00 коп. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения, 10000 руб. 00 коп. расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 6234 руб. 62 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения (из них: 5594 руб. 62 коп. расходов на публикацию сообщения о процедуре наблюдения, 640 руб. 00 коп. по оплате сообщения в ЕФРСБ), 10835 руб. 66 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства (из них: 7555 руб. 66 коп. расходов на публикацию сообщения о признании должника банкротом, 1280 руб. 00 коп. расходов по оплате сообщения в ЕФРСБ, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате за предоставление сведений по расчетному счету должника).
В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление в полном объеме, представитель ФНС России возражает против заявленных требований, считая, что вознаграждение и расходы должны быть возмещены за счет учредителя должника, погасившего задолженность.
Исследовав материалы дела, выслушав арбитражного управляющего и представителя ФНС России, суд установил следующее.
определением от 20.12.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца. Временным управляющим утвержден Исаев Александр Иванович с вознаграждением в сумме 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника и процентов, определенных в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
решением Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Исаев Александр Иванович с единовременным вознаграждением конкурсного управляющего в размере 10000 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных уполномоченному органу.
определением суда от 04.03.2013 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Статьей 20.6 Закона определен размер вознаграждения временного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Суд полагает, что требования Исаева А.И. о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме 120000 руб. 00 коп. из расчета 30000 руб. ежемесячно (с 20.12.2012 по 23.04.2012) подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Требования Исаева А.И, в части возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 6234 руб. 62 коп., из них: 5594 руб. 62 коп. расходов на публикацию сообщения о процедуре наблюдения, 640 руб. 00 коп. по оплате сообщения в ЕФРСБ, и 10835 руб. 66 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства, из них: 7555 руб. 66 коп. расходов на публикацию сообщения о признании должника банкротом, 1280 руб. 00 коп. расходов по оплате сообщения в ЕФРСБ, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате за предоставление сведений по расчетному счету должника, подтверждены документами о фактическом осуществлении арбитражным управляющим действий, связанных с исполнением обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, а именно: имеющимися в материалах дела счетами от 28.12.2011 N77030378799, от 05.05.2012 N77030482267 и от 21.03.2013 N77030759697, платежными поручениями от 28.12.2011 N330, от 11.05.2012 N804, от 22.03.2013 N276, приходно-кассовым ордером от 03.09.2012 (за выписки по счету должника), платежными поручениями от 28.12.2011 N348, 11.05.2012 N469 и 27.03.2013 N940.
Размер и обоснованность расходов в указанной части, понесенных Исаевым А.И. в процедурах наблюдения и конкурсного производства, не оспариваются представителем уполномоченного органа, подтверждаются надлежащими доказательствами, являются необходимыми, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона. Из пунктов 1 и 3 названной статьи следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной нормы Закона расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления N 91).
Причитающееся арбитражному управляющему вознаграждение Исаевым А.И. не получено в связи с отсутствием у должника имущества. Факт отсутствия у должника имущества подтверждается материалами дела, в том числе протокольным определением суда о прекращении процедуры банкротства в отношении должника по общим правилам и переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре; решением суда от 23.04.2012 о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), в котором указано на отсутствие у должника имущества.
Заявителем по настоящему делу является ФНС России.
Согласно пункту 15 Постановления N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Однако указанные последствия не применяются при решении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, в отличие от возмещения расходов, и иное не вытекает из содержания пункта 15 Постановления N 91. В то же время заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке предъявить требование о взыскании убытков, если к тому будут законные основания.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
По данным финансового анализа, сделанным временным управляющим в период процедуры наблюдения, было установлено, что имущество у должника отсутствует, в связи с чем суд перешел к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
После перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам. Размер вознаграждения, порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующего должника установлен Правительством Российской Федерации.
Таким образом, ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве должника, не может быть освобожден от обязанности возместить арбитражному управляющему расходы, понесенные при проведении банкротства должника до перехода к упрощенной процедуре, а также в процедуре конкурсного производства, применяемой к отсутствующему должнику.
Доводы представителя уполномоченного органа о том, что вознаграждение и понесенные арбитражным управляющим в деле о банкротстве расходы подлежат возмещению за счет лица, погасившего требования кредиторов, суд считает несостоятельными, поскольку требования ФНС России были признаны погашенными на основании определения суда от 11.02.2013, то есть по истечении 9 (девяти) месяцев с даты признания отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства. Принимая во внимание, что производство по делу было прекращено определением суда от 04.03.2013, каких-либо возражений по введению процедуры банкротства отсутствующего должника при рассмотрении дела по существу и по порядку финансирования процедуры от ФНС России не поступало, оснований для отнесения расходов по вознаграждению и иных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника на лицо, погасившее требования кредиторов в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника, у суда не имеется.
Кроме того, поскольку Исаев А.И. за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего, у суда нет оснований для применения пункта 4 статьи 20.6 Закона.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных Законом оснований, препятствующих выплате вознаграждения и взысканию судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.
На основании изложенного, требования Исаева И.А. о взыскании с ФНС России 147070 руб. 28 коп., в том числе: 120000 руб. 00 коп. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения, 10000 руб. 00 коп. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период конкурсного производства, 17070 руб. 28 коп. расходов, связанных с проведением процедур банкротства, подлежат удовлетворению.
Поскольку судом при техническом изготовлении резолютивной части определения от 04.09.2013 в тексте ошибочно указано: "Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Исаева Александра Ивановича (ИНН 602708354649) 147070 руб. 28 коп., в том числе: 120000 рублей - вознаграждение за период наблюдения, 10000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 17070 руб. 28 коп. - на проведение процедуры банкротства", следовало указать "Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Исаева Александра Ивановича (ИНН 602708354649) 147070 руб. 28 коп., в том числе: 120000 рублей - вознаграждение за время осуществления полномочий временного управляющего, 10000 рублей - вознаграждение за время осуществления полномочий конкурсного управляющего, 17070 руб. 28 коп. - расходы, связанные, связанные с проведением процедур банкротства. Выдать исполнительный лист.", суд руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправляет данную опечатку в настоящем определении, поскольку она не затрагивает существа определения. Данная опечатка является технической ошибкой, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания от 04.09.2013. В связи с изложенным, резолютивную часть определения, изготовленную 04.09.2013 следует читать в редакции полного текста определения от 11.09.2013.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Исаева Александра Ивановича (ИНН 602708354649) 147070 руб. 28 коп., в том числе: 120000 рублей - вознаграждение за время осуществления полномочий временного управляющего, 10000 рублей - вознаграждение за время осуществления полномочий конкурсного управляющего, 17070 руб. 28 коп. - расходы, связанные, связанные с проведением процедур банкротства.
Выдать исполнительный лист.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий 14 дней с момента его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Г.И.Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка