Дата принятия: 28 ноября 2012г.
Номер документа: А52-3987/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2012 года Дело N А52-3987/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Московина Александра Петровича к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании 14790 руб. 37 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Москвин Александр Петрович, место нахождения: 180000, г. Псков, ОГРНИП 304602717600060, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», место нахождения: 115184, г. Москва, ул.М.Ордынка, д. 50, ОГРН 7709031643, о взыскании 14790 руб. 37 коп., в том числе 12305 руб. 33 коп. страхового возмещения, 2000 рублей расходов за проведение экспертизы, 485 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2012 по 21.09.2012, а также 6000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
29 февраля 2012 года в городе Пскове на улице Новаторов в районе дома N2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак Т528ЕН60, под управлением водителя Годунова Александра Владимировича и автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак С772ЕС60, под управлением водителя Николаева Евгения Викторовича.
Указанные автомобили принадлежат индивидуальному предпринимателю Москвину Александру Петровичу.
ДТП по взаимному соглашению сторон оформлялось по упрощенной системе, без вызова сотрудника ГИБДД. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено SR, что подтверждается собственноручной надписью водителя Николаева Е.В. в извещении о ДТП.
Обязательная автогражданская ответственность истца в отношении автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак С772ЕС60 была застрахована закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания», о чем выдан страховой полис серии ВВВ N 0566460358.
Обязательная автогражданская ответственность истца в отношении автомобиля Лада ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак Т528ЕН60 была застрахована в страховом открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания», в подтверждение чего в материалы дела представлена копия страховой полис серии ВВВ N0595910492.
01 марта 2012 года Предприниматель обратился в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчиком указанное событие признано страховым случаем и 29 марта 2012 года выплачено страховое возмещение в сумме 5497 руб. 40 коп.
Фактические расходы по восстановлению транспортного средства с учетом его износа согласно экспертному заключению N 0100/ТР-03/12 Независимой экспертной компании «Мосэкспертиза-Псков» составили 17802 руб. 73 коп.
Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения менее фактических затрат на ремонт автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования ответственности за причинение вреда, к каковому относится и договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон N40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом N40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с преамбулой Закона N40-ФЗ он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно пункту 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263 вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.
Указанный пункт Правил корреспондируется с целями и задачами, для которых был принят Закон N40-ФЗ, а также с предметом договора страхования, закрепленным в пункте 1 статьи 4 указанного Закона.
Таким образом, Федеральный закон N40-ФЗ и Правила не признают потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривают возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.
С учетом проведенного анализа действующего законодательства, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.
В данном случае собственником обоих транспортных средств, при использовании которых произошло ДТП, является Предприниматель - истец по рассматриваемому делу.
Исходя из вышеизложенного, имеет место совпадение причинителя вреда (должник) и потерпевшего (кредитор), которыми является истец в одном лице.
В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
