Решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2014 года №А52-3986/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2014 года Дело N А52-3986/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к Закрытому акционерному обществу "Эвелин" (ОГРН 1026000966200, ИНН 6027048177)
о взыскании 125504 руб. 93 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Эвелин" о взыскании 125504 руб. 93 коп., в том числе 115181 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в августе-октябре 2013 года в рамках договора энергоснабжения N1-133 от 27.06.2007, 10323 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 30.10.2013.
определением суда от 27.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 05.03.2014.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ от истца в суд поступило заявление, с приложением подтверждающих документов, о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., понесенных истцом в рамках настоящего дела.
Документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
Каких либо документов по иску, а также возражений по заявлению о возмещении судебных расходов, от ответчика в материалы дела не поступило.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) не имеется.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Сторонами 27.06.2007 заключен договор энергоснабжения N1-133, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (далее - договор).
Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Для расчетов за поставленную в августе-октябре 2013 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.08.2013 N 10631/1 на сумму 39237 руб. 34 коп., от 30.09.2013 N 12261/1 на сумму 40623 руб. 27 коп., от 31.10.2013 N 13384/1 на сумму 35320 руб. 64 коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.
Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик указанные счета не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в августе-октябре 2013 года в рамках указанного договора, в сумме 115181 руб. 25 коп.
Несвоевременная оплата выставленных в спорный период счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Одновременно истец предъявил ко взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10323 руб. 68 коп., исчисленные по ставке рефинансирования 8, 25% годовых за период с 01.08.2013 по 30.10.2013, в том числе по ранее выставленным счетам-фактурам за период с февраля по август 2013 года. При этом задолженность за период с февраля по июль 2013 года взыскана решением Арбитражного суда Псковской области от 30.10.2013 по делу NА52-2777/2013.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков. Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Доказательств оплаты стоимости полученной в спорный период электроэнергии в сроки, предусмотренные договором, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в силу статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 115181 руб. 25 коп.
Кроме того, в связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии по счетам-фактурам, выставленным в августе 2013 года, а также по ранее выставленным счетам-фактурам в феврале-июле 2013 года, задолженность по которым взыскана решением Арбитражного суда Псковской области от 30.10.2013 по делу NА52-2777/2013, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10323 руб. 68 коп., исчисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период с 01.08.2013 по 30.10.2013. Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 125504 руб. 93 оп., в том числе 115181 руб. 25 коп. основного долга, 10323 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.
Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт понесения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 30.12.2005 N1 с приложением N1 новой редакции глав 1-5, 7 указанного агентского договора, приложением N2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительным соглашением от 01.10.2013 N 17, поручением истца от 19.12.2013 N17 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент" и справкой о расходах последнего от 23.12.2013 N1732/404, счетом от 25.12.2013 N 256, платежным поручением от 30.12.2013 N 5211 на сумму 10000 руб., подтверждающим оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент". Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.
Как усматривается из представленных документов, между ОАО "Псковэнергоагент" (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор N80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N1 от 30.12.2005) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N17 от 01.10.2013) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 10000 руб. в суде первой инстанции за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с платежным поручением N5211 от 30.12.2013 истец оплатил стоимость услуг по договору в размере 10000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета N256 от 25.12.2013.
Согласно статье 65 АПК РФ, пунктам 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности размера понесенных истцом судебных расходов, доказательств несоразмерности понесенных расходов на оказание юридических услуг, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным не поступило, также как и доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с подготовкой искового заявления, сбором доказательств, были излишними.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
На основании изложенного, учитывая характер спора, размер взыскиваемой суммы, неоднократность нарушений ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, суд считает, что размер заявленных судебных расходов является обоснованным и соответствует разумным пределам.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14765 руб. 15 коп. судебных расходов, в том числе 4765 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 548 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Эвелин" в пользу Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 125504 руб. 93 коп., в том числе 115181 руб. 25 коп. основного долга, 10323 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14765 руб. 15 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета 548 руб. 31 коп. государственной пошлины.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка