Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 июля 2017 года №А52-3985/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N А52-3985/2016
Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) (место нахождения: 101000, г.Москва, ул.Мясницкая, д.35; ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, корп. 2, ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676)
к индивидуальному предпринимателю Григоряну Рафику Рабионовичу (28.03.1959 года рождения, место рождения: с.Джанфида Октемберянского района, Армения; место жительства: 180004, г. Псков, ул.Торфяная, д.16; ОГРНИП 305602709700038, ИНН 602700152859, СНИЛС 137-189-793 04)
о признании несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в споре, в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2017 (резолютивная часть объявлена 16.03.2017) в отношении индивидуального предпринимателя Григоряна Рафика Рабионовича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Рудой Александр Николаевич. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2017 N51, на сайте ЕФРСБ 24.03.2017.
24.05.2017 Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее - кредитор, Банк) обратилось в суд с заявлением (вх.суда от 24.05.2017 N16731) о включении в реестр требований кредиторов должника 1919762 руб. 88 коп основного долга, обеспеченного залогом имущества должника.
Заявитель, иные лица, участвующие в споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя (вх.суда от 27.06.2017). От финансового управляющего поступил отзыв на заявление (вх.суда от 26.06.2017 N20458), где указано, что проверить обоснованность требований кредитора по имеющимся документам не представляется возможным. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, 27.06.2014 между Банком (кредитор) и должником (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/2006-0000767 (далее - соглашение), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3109372 руб. 00 коп, а заемщик возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту. Срок кредита установлен 1823 дня, процентная ставка по кредиту 22, 79% годовых.
Выдача заемщику денежных средств 27.06.2014 в сумме 3109372 руб. 00 коп подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету заемщика (т.8, л.д. 44-75).
В обеспечение указанного выше кредитного соглашения между Банком и должником 27.06.2014 заключен договор о залоге движимого имущества N 721/2006-0000767-з01, в соответствии с которым должник передал Банку в залог легковой автомобиль Mercedes Benz S 500 4MATIC 2007 года выпуска, VIN WDD2211861A150065. В силу пункта 1.3 договора о залоге наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности и оценка имущества указаны в приложении N2 к договору. Залоговая стоимость имущества определена в пункте 1.4 договора и составляет 7800000 руб. 00 коп.
Вместе с тем должником не выполнены в полном объеме кредитные обязательства по возврату заемных денежных средств, что не оспорено лицами, участвующими в споре, доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 этого же Кодекса заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.
Исходя из пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого Закона.
Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
На дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации задолженность заемщика по указанному соглашению составила 1919762 руб. 88 коп, в том числе 1900773 руб. 89 коп основного долга, 18988 руб. 99 коп процентов. Судом проверен расчет заявленного требования, признан верным по праву и соответствующим материалам дела; обоснованных возражений, контррасчет, в материалы дела не представлены.
Материалами дела, в том числе актом проверки (осмотра) транспортного средства, переданного в залог (легковой автомобиль) от 25.05.2017, подтверждается наличие у должника заложенного имущества в натуре, право залогодержателя не прекращено. Доказательств обратного суду также не представлено, соответствующих заявлений, ходатайств не последовало.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя относится к третьей очереди и подлежит учету в реестре требований кредиторов в сумме 1919762 руб. 88 коп, как обеспеченное залогом имущества должника, в силу приведенных выше оснований.
При таких обстоятельствах требование заявителя является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Григоряна Рафика Рабионовича требование Банка ВТБ 4 (публичное акционерное общество) в сумме 1919762 руб. 88 коп основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка