Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А52-3982/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2014 года Дело N А52-3982/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825)
к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)
о взыскании 23543 руб. 56 коп.
установил:
Муниципальное предприятие г.Пскова "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 23543 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за июль-сентябрь 2013 года в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N2973 от 25.01.2012.
определением суда от 27.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 05.03.2014.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ каких-либо документов по иску со стороны ответчика в суд не поступило.
Основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227 Кодекса) отсутствуют.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 25.01.2012 заключен договор N2973 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (далее - договор), предметом которого является отпуск ответчику питьевой воды из систем коммунального водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей в необходимом объеме, и прием сточных вод ответчика с концентрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых норм на границе раздела эксплуатационной ответственности канализационных сетей.
В соответствии с пунктами 3.2.14, 5.2 договора ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры. При этом, согласно пункту 5.3 договора, если ответчик в течение трех календарных дней с момента получения счета-фактуры не предъявил возражений истцу, то услуги за истекший период считаются надлежаще оказанными и принятыми к оплате.
Для расчетов за услуги по отпуску воды и приему сточных вод в июле-сентябре 2013 года истец предъявил ответчику счета-фактуры NАО-00011183 от 31.07.2013 на сумму 9250, 78 руб., NАО-00012451 от 31.08.2012 на сумму 3744, 76 руб. и NАО-00014298 от 30.09.2013 на сумму 10548, 02 руб., всего на общую сумму 23543 руб. 56 коп.
Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо возражений по выставленным счетам-фактурам, в установленные договором сроки, не заявил.
Претензионным письмом от 19.11.2013 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, а также повторно направил указанные счета-фактуры и акты оказанных услуг в адрес ответчика. Указанная претензия с приложенными счетами-фактурами, полученная ответчиком 22.11.2013 (л.д.11-12), оставлена им без ответа.
Поскольку срок оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом в июле-сентябре 2013 года на сумму 23543 руб. 56 коп. наступил, ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 309, 310, 539-548 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 23543 руб. 56 коп. основного долга.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлины была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал" 23543 руб. 56 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
