Решение от 22 ноября 2012 года №А52-3982/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                           Дело № А52-3982/2012
 
    22 ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову
 
    к индивидуальному предпринимателю Григорян Ритте Николаевне
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Найк»,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя: Александров И.Н. – инспектор, доверенность от 04.10.2012 № 30/17420;
 
    от ответчика: Григорян Р.Н. – индивидуальный предприниматель, свидетельство       серии 60 № 000496247;
 
    от третьих лиц: не явились, извещены.
 
    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – УМВД России по г. Пскову, Управление) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Григорян Ритты Николаевны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Найк» (далее – ООО «Найк»), общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – ООО «Власта-Консалтинг»).
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик требование признал, просил суд назначить наказание в минимальном размере. Суд принимает признание требования ответчиком в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ООО «Найк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, суд
 
установил:
 
    должностным лицом Управления 17.04.2012 в ходе проверки торговой точки предпринимателя Григорян Р.Н., расположенной  на минирынке «Фавор» по адресу:        г. Псков, Рижский просп., д. 9, выявлен факт нахождения в продаже вещей (одежды) с признаками контрафактности, о чем составлены рапорт, протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Выставленные к продаже товары - носки с логотипом «NIKE» - 5 пар, футболка с логотипом «NIKE» - 1 штука, кепки с логотипом «adidas» - 3 штуки, футболки с логотипом «adidas» - 2 штуки, брюки спортивные с логотипом «adidas» - 7 штук, брюки спортивные с логотипом «abidas» - 4 штуки, толстовки (кофты спортивные) с логотипом «adidas» - 3 штуки, футболки с длинным рукавом с логотипом «adidas» - 4 штуки, изъяты  согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.04.2012.
 
    По данному факту в отношении предпринимателя определением от 19.04.2012      № 1496 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.
 
    От предпринимателя Григорян Р.Н. 23.04.2012 получено объяснение, из которого следует, что она осуществляет торговлю вещами на рынке «Фавор», расположенном по адресу: г. Псков, Рижский просп., д. 9; 17.04.2012 в 13.50 установлен факт реализации трикотажных изделий – носки, футболки фирмы «Nike», а также спортивных курток, кофт, брюк спортивных, головных уборов, футболок с логотипом фирмы «Adidas» с признаками контрафактности. Данный товар она приобрела в Москве торговом центре Люблино и Садовод, о том, что данный товар контрафактный не знала.
 
    Постановлениями Управления от 25.04.2012 № 30/5-1039, 30/5-1040, от 04.09.2012 № 30/5-2478 назначены экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение которых поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» и обществу с ограниченной ответственностью «Nike». Предприниматель в установленном законом порядке был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, замечаний с его стороны по экспертным организациям, которым поручено проведение экспертиз, и по вопросам, которые должны быть разрешены экспертами, не заявлено.
 
    В заключениях эксперта от 14.06.2012 № 1172/12, от 06.09.2012 № 1984/12 сделан вывод о том, что представленная продукция имеет признаки несоответствия  оригинальной продукции «Nike» и «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков  «Nike», «adidas», и  обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для составления 27.09.2012 в отношении предпринимателя Григорян Р.Н. протокола 60 АП 1496 028901 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10КоАП РФ. Протокол от 27.09.2012 составлен в присутствии ответчика. В протоколе отражено, что 17.04.2012 в 13 часов 50 минут на торговой точке принадлежащей индивидуальному предпринимателю Григорян Р.Н., расположенной на минирынке «Фавор» по адресу: г. Псков, Рижский просп., д. 9, осуществлялась реализация трикотажных изделий, а именно: толстовок, футболок, брюк спортивных с логотипом «adidas», а также носков и футболок с логотипом «Nike» с признаками контрафактности.
 
    На основании части 3 статьи 23.1КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10КоАП РФ.
 
    Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товараили сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии со статьей 1225Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Согласно статье 1229ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексомне предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГКРФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
 
    Пунктом 1 статьи 1515ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9.1постановления Пленума от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) отметил, что в силу части 2   статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Кроме того, как следует из пункта 8постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Правообладателями товарных знаков "adidas" являются компания "adidasAG" Германия и "adidas International Marketing B.V." Нидерланды, уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является компания ООО "Власта-Консалтинг" (Москва, переулок Б. Знаменский, дом 2,      строение 10).
 
    Правообладателем товарного знака "Nike" является компания "Найк Интернешенл Лимитед" (Бивертон, штат Орегон, США), уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО «Найк»           (117861, Москва, ул. Обручева, д. 30/1, стр. 2).
 
    Разрешение на использование товарных знаков "adidas" и "Nike" предпринимателем в материалы дела не представлено.
 
    В рассматриваемом случае имеет место факт реализации предпринимателем Григорян Р.Н. контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков "adidas" и "Nike", что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом осмотра от 17.04.2012, фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 14.04.2012, протоколом 60 АП 1496 028901 от 27.09.2012 об административном правонарушении, объяснением Григорян Р.Н. Кроме того, данный факт подтверждается заключениями эксперта от 14.06.2012 № 1172/12, от 06.09.2012       № 1984/12, не смотря на то, что экспертиза проведена на основании фотографий продукции, поскольку признаки контрафактности реализуемого предпринимателем товара, приведенные в указанных выше заключениях эксперта, в частности, поддельные тканевые бренд-ярлыки с изображением логотипа и информацией о размере и стране происхождения (дизайн ярлыка не соответствует оригинальному, нанесенная маркировка не соответствует принятым требованиям), поддельная баркодная наклейка (UPSстикер) с информацией об артикуле, стране производства, категории и назначении изделий (по "Nike"), подвесные этикетки с баркодными наклейками и информацией о модели имеют вид и дизайн, отличный от оригинальной этикетки Адидас (присутствую посторонние стикеры), подвесные этикетки с информацией о модели имеют вид и дизайн, отличный от оригинальной этикетки Адидас, поддельные вшивные матерчатые ярлыки (не соответствие требуемой маркировки), размер 4XLотсутствует в размерной сетке оригинальной продукции компании «Адидас», представляется возможным установить и без непосредственного исследования изделий.
 
    На основании части 1 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАПРФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
 
    Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Григорян Р.Н. отсутствуют.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    На малозначительность допущенного административного правонарушения  ответчик не ссылается, а суд не находит оснований для признания нарушения малозначительным.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений порядка административного производства судом не выявлено.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 руб.
 
    Дополнительное наказание – конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, установлено санкцией статьи 14.10 КоАП РФ как обязательное.
 
    Изъятый, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.04.2012, и находящийся на хранении у заявителя товар, маркированный товарными знаками "adidas" и "Nike", в соответствии с санкцией статьи 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации.
 
    На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание совершение правонарушения предпринимателем впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель        Григорян Р.Н. подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Индивидуального предпринимателя Григорян Ритту Николаевну (основной государственный регистрационный номер 304602734100202, проживающего по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 5, кв. 11) на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  10000 руб.,  подлежащего  перечислению по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (УВД г. Пскова), КПП 602701001, ИНН 6027034576, расчетный счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по ПО г.Пскова, БИК 045805001, Код ОКАТО 58401000000, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: административный штраф.
 
    Конфисковать предметы административного правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.04.2012, находящиеся на хранении в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову: носки с логотипом «NIKE» - 5 пар, футболка с логотипом «NIKE» - 1 штука, кепки с логотипом «adidas» - 3 штуки, футболки с логотипом «adidas» - 2 штуки, брюки спортивные с логотипом «adidas» - 7 штук, брюки спортивные с логотипом «abidas» - 4 штуки, толстовки (кофты спортивные) с логотипом «adidas» - 3 штуки, футболки с длинным рукавом с логотипом «adidas» - 4 штуки.
 
    На решение в течение десяти дней с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                               А.А. Лебедев