Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А52-3978/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2014 года Дело N А52-3978/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКНП"
к открытому акционерному обществу "Крестовское"
о взыскании основного долга и процентов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТКНП", место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Морозовская ветка, д.4, ОГРН 1056000354684 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Крестовское", место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Морозовская ветка, д.4, ОГРН 1026000970324 (далее ответчик) о взыскании 182384 руб. 89 коп. - основной долг и 85112 руб. 96 коп. - проценты, начисленные за период с 31.10.2011 по 26.12.2013.
определением суда от 27.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 05 марта 2014 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 27.12.2013 размещен в электронном виде 28.12.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено им 17.01.2014.
В установленный в определении суда срок от истца поступил расчет цены иска и возражение на отзыв ответчика.
От ответчика в суд поступили отзыв на иск с дополнением к нему, в котором он не признает исковые требования и просит отказать в их удовлетворении, а также ответчиком, в подтверждение оплаты долга, в материалы дела представлены платежные поручения и контррасчет.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
10 марта 2006 года между сторонами был заключен договор поставки ГСМ N3/06 с дополнительным соглашением N1 (л.д.17 - 19), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 3 договора. Со ссылкой на договор поставки ГСМ поставка товара ответчику осуществлялась по товарным накладным (л.д.24 - 42).
31 января 2007 года между сторонами был заключен договор новации N1 к договору N3/06 от 10.03.2006 на куплю продажи ГСМ (л.д.20).
В указанном договоре новации стороны констатировали, что по договору N3/06 на поставку ГСМ от 10.03.2006 по состоянию на 31.01.2007 образовалась задолженность в размере 937738 руб. 77 коп. В пункте 2 договора стороны предусмотрели, что "взамен обязательств по оплате топлива предусмотренного указанным договором N3/06 от 10.03.2006, пункты 3.2. и 4.2., должник обязался вернуть образовавшиеся заемные средства в размере 937738 руб. 77 коп. до 30.01.2009 с выплатой процентов начисляемых по займу в размере 22, 4% годовых от оставшейся суммы, которые начисляются ежемесячно от оставшейся суммы". Согласно пункту 2.1. договора проценты по займу начисляются ежемесячно от оставшейся суммы на последний день месяца. В пункте 4 договора стороны установили, что с момента подписания настоящего договора новации договор N3/06 от 10 марта 2006 на поставку топлива прекращает действовать.
01 ноября 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору новации N1 от 31.01.2007, в котором выразили свое согласие о прекращении начисления процентов по настоящему договору с 01 ноября 2008 года и зафиксировали задолженность ответчика перед истцом по состоянии на 01 ноября 2008 года: остаток основного долга - 637738 руб. 77 коп. и проценты, начисленные за период действия договора - 350366 руб. 10 коп., в целом по договору задолженность ответчика составляет 988104 руб. 87 коп.
Ответчик частично погасил задолженность.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик на претензии не отвечал, задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился с настоящим с иском в суд и просит взыскать 182384 руб. 89 коп. - основной долг и 85112 руб. 96 коп. - проценты за период с 31.10.2011 по 26.12.2013.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Судом установлено, что между сторонами заключен договор новации, в котором обязательство по уплате задолженности за поставленный товар заменено на обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, начисленных на эту сумму. Данные гражданско-правовые отношения регулируются положениями параграфа 1 главы 42.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В дополнительном соглашении к договору новации стороны установили сумму задолженности по состоянию на 01.11.2008.
Представленными в материалы дела платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, актами взаимозачета, а также расчетом истца цены иска и контррасчетом ответчика, подтверждается погашение ответчиком задолженности по договору новации, зафиксированной в дополнительном соглашении от 01.11.2008, на общую сумму 805719 руб. 98 коп.
Таким образом, из суммы долга, установленной сторонами в дополнительном соглашении от 01.11.2008 (на общую сумму 988104 руб. 87 коп.), остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 182 384 руб. 89 коп.
Судом не принимается довод ответчика о том, что ответчик погасил основной долг в полном объеме и частично уплатил проценты, начисленные на сумму займа, в силу следующего.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В договоре новации и в дополнительном соглашении к нему от 01.11.2008 стороны иной порядок погашения задолженности не установили.
При таких обстоятельствах, следует признать погашение ответчиком в полном объеме суммы процентов, зафиксированных в дополнительном соглашении, в размере 350 366 руб. 10 коп. и частично сумму основного долга в размере 455353 руб. 88 коп. В связи с чем задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 182 384 руб. 89 коп.
Указанная сумма задолженности ответчика зафиксирована сторонами в акте взаимозачета от 31.10.2011 (л.д. 64).
Документы, свидетельствующие о погашении долга после 31.10.2011, в материалы дела не представлены.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате основного долга, с ответчика подлежит взысканию 182 384 руб. 89 коп.
Судом не принимается довод ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В данном случае, сторонами в договоре новации предусмотрено, что ответчик обязался погасить задолженности в срок до 30 января 2009 года. Однако им были нарушены принятые на себя обязательства. Задолженность погашалась частями. По акту взаимозачета от 31 октября 2011 года произведено погашение долга по договору новации на сумму 4840 руб. 90 коп. В этом акте стороны также зафиксировали сумму долга ответчика по состоянию на 01 ноября 2011 года в размере 182 384 руб. 89 коп.
С учетом изложенного, срок исковой давности начал течь заново с 01 ноября 2011 года. Так как истец обратился в суд с настоящим иском 26 декабря 2013 года, то установленный срок исковой давности не истек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 85112 руб. 96 коп., начисленных на сумму долга за период с 31.10.2011 по 26.12.2013.
По мнению суда, в удовлетворении данных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В данном случае, в договоре новации N1 от 31.01.2007 стороны установили размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа.
Однако, как следует из пункта 1 дополнительного соглашения от 01 ноября 2008 года к договору новации N1 от 31.01.2007, стороны договорились о прекращении начисления процентов по договору новации N1 от 31.01.2007 с 01 ноября 2008 года.
В связи с чем, истцом неправомерно начислены ответчику проценты за период с 31.10.2011 по 26.12.2013.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Крестовское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКНП" 182 384 руб. 89 коп. - основной долг, а также 5 693 руб. 15 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
