Решение от 17 декабря 2012 года №А52-3977/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                                     Дело № А52-3977/2012
 
    17 декабря 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙС»  (ОГРН 1026000963515, ИНН 6027048900)
 
    к открытому акционерному обществу «Псковский электротехнический завод» (ОГРН 1026000966551, ИНН 6027020005)  
 
    о взыскании  94074 руб. 92 коп.
 
    без вызова сторон
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГРЭЙС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Псковский электротехнический завод» (далее – ответчик) о взыскании 94074 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (уведомление от 22.10.2012 67248), в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется. 
 
    До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
 
Рассмотрев материалы дела, суд
 
установил:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «ГРЭЙС» и открытым акционерным обществом «Псковский электротехнический завод» 22.07.2010 заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить электротехническую продукцию в номенклатуре, количествах и по ценам согласно Спецификации №1 к договору от 22.07.2010. Цена поставляемой продукции, согласно спецификации №1, составляет 2981978 руб.
 
    На основании счета ответчика №000524 от 27.08.2010 истцом платежными поручениями №№362 от 27.08.2010  на сумму 981978 руб., 559 от 06.10.2010 на сумму 200000 руб., 573 от 12.10.2010 на сумму 100000 руб., 639 от 21.10.2010 на сумму 700000 руб.,  658 от 26.10.2010 на сумму 450000 руб.  перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 2431978 руб.
 
    30.11.2010 между истцом, ответчиком и ЗАО «Строительная фирма «ДСК» заключены договора-соглашения прекращения обязательств зачетом взаимных требований, в том числе требований ОАО «Псковский электротехнический завод» к ООО «ГРЭЙС» по оплате по договору №07/3 от 22.07.2010 на общую сумму 644074 руб. 92 коп.
 
    Ответчику путем перечисления безналичных денежных средств и проведения взаимозачета по погашению однородных обязательств было оплачено 3076052 руб. 92 коп. В результате счетной ошибки при проведении расчетов было излишне уплачено 94074 руб. 92 коп. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и  подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами от 01.01.2012, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для их удержания ответчиком не представлено.
 
    На момент предъявления иска денежные средства ответчиком не возвращены, претензия от 06.07.2012 оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о возврате денежных средств в сумме 94074 руб. 92  коп.
 
    Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    Денежный средства в сумме 94074 руб. 92 коп., перечисленные на расчетный счет ответчика удерживаются им необоснованно, являются неосновательным обогащением.
 
    В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
 
    В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ и в соответствии с пунктом  23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрошенного производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110, 229  Арбитражного процессуального
 
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙС» 94074 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, кроме того 3763 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙС».
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
          Судья                                                                                                     О.Г. Васильева