Решение от 12 ноября 2012 года №А52-3975/2012

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                     Дело №А52-3975/2012
 
    12 ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс»
 
    к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Антропцевой Юлии Александровне
 
    третьи лица: 1) Псковская городская Дума
 
    2) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова
 
    3) Администрация города Пскова
 
    о признании недействительными постановлений от 21.09.2012 об окончании исполнительных производств №4214/12/18/60, №4218/12/18/60, №4220/12/18/60, действий, выразившихся в вынесении указанных постановлений, незаконными
 
    при участии
 
    от заявителя: Андреев В.А. – директор, решение от 15.12.2009 №6; Солопов П.В. – представитель, доверенность от 01.08.2011 №3;
 
    от ответчика: Антропцева Ю.А. – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП г.Пскова Управления ФССП по Псковской области, удостоверение; Гриневич Т.И. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления ФССП по Псковской области, доверенность от 13.10.2012 №60/Д-13-9;
 
    от третьих лиц:
 
    от Псковской городской Думы: Федьков И.Н. – представитель, доверенность от 01.10.2012 №2189;
 
    от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова: Маяк Е.М – главный специалист юридического отдела Комитета правового обеспечения и кадровой работы Администрации г.Пскова, доверенность от 26.06.2012 №13;
 
    от Администрации города Пскова: Маяк Е.М – главный специалист юридического отдела Комитета правового обеспечения и кадровой работы Администрации г.Пскова, доверенность от 28.06.2012 №2465,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – заявитель, ООО «Барс») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановлений от 21.09.2012 об окончании исполнительных производств №4214/12/18/60, №4218/12/18/60, №4220/12/18/60, вынесенных заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Антропцевой Ю.А. (далее – судебный пристав, ответчик), действий ответчика, выразившихся в вынесении указанных постановлений, незаконными.
 
    Представитель заявителя представил письменное заявление об уточнении требований, в котором просит исключить из заявленных требований требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя №4220/12/18/60 и о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В судебном заседании представитель заявителя устно уточнил указанное заявление в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя; отказывается от требования о признании их незаконными в части вынесения постановления №4220/12/18/60.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.
 
    Уточнение требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заявление рассматривается судом как частичный отказ от заявленных  требований.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Представители третьих лиц: Псковской городской Думы, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова, Администрации города Пскова заявленные требования не признали. От Псковской городской Думы поступил отзыв. Представители третьих лиц в ходе судебного разбирательства пояснили, что решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-2445/2011 от 05.07.2012 исполнено указанными лицами  в полном объеме, в связи с чем оспариваемые постановления, а также действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению являются законными и обоснованными.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьих лиц, суд находит требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2011 года по делу №А52-2445/2011 решение Псковской городской Думы №1810 от 28.07.2011 «Об отказе субъекту малого предпринимательства ООО «Барс» в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества», признано незаконным, как не соответствующее требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ). Суд обязал Комитет по  управлению  муниципальным имуществом г. Пскова, Администрацию города Пскова и Псковскую городскую Думу принять в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барс» решение об утверждении условий приватизации муниципального объекта, нежилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, Октябрьский пр., д. 16, в пределах своей компетенции, установленной пунктом 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу №А52-2445/2011 решение Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2011 оставлено без изменения.
 
    24.01.2012 выданы исполнительные листы в отношении должников: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова, Администрации города Пскова, Псковской городской Думы.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012 решение Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011  по делу №А52-2445/2011 оставлены без изменения.
 
    30.01.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Павловой С.Ю. на основании выданных исполнительных листов вынесены постановления №14024/12/18/60, № 13939/12/18/60, № 14029/12/18/30 о возбуждении исполнительных производств в отношении Псковской городской Думы №4214/12/18/60;  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова №4218/12/18/60; Администрации города Пскова №4220/12/18/60.
 
    Как следует из материалов дела, указанные уполномоченные органы в пределах своей компетенции в силу положений пункта 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ обязаны принять решение в отношении ООО «Барс» об утверждении условий приватизации муниципального объекта, нежилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, Октябрьский пр., д. 16.
 
    Согласно пункту 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
 
    2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
 
    3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    Положением о приватизации муниципального имущества города Пскова, утвержденным  Постановление Псковской городской Думы от 11.07.2005 N 452 (в ред. от 24.09.2010) (далее - Положение), определен порядок осуществления отдельных полномочий, связанных с приватизацией муниципального имущества, отнесенных Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" к компетенции органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 7.2.9. Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; после принятия отчета об оценке подготовить проект решения Псковской городской Думы об условиях приватизации арендуемого имущества; Псковская городская Дума обязана принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества; Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова обязан направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия (вступления в силу) решения Псковской городской Думы об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    Согласно пункту 7.2.5. Положения в течение десяти дней с даты принятия решения Псковской городской Думой об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова направляет арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 Федерального закона N159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.
 
    В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.
 
    Как следует из материалов исполнительных производств, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принят отчет об оценке, в соответствии с пунктом 3.1. Положения подготовлен и направлен в Администрацию г.Пскова проект решения Псковской городской Думы об условиях приватизации арендуемого имущества. Администрацией г.Пскова  подготовлен и направлен в Псковскую городскую Думу проект решение об условиях приватизации арендуемого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Псков, Октябрьский пр., д. 16.
 
    05.07.2012 Псковской городской Думой на восьмой сессии Псковской городской Думы 5-го созыва принято решение №197, которым утверждены условия приватизации арендуемого муниципального объекта нежилого фонда по адресу: г.Псков, Октябрьский пр., д. 16.
 
    17.07.2012 решением Псковской городской Думы №234 действие указанного выше решения от 05.07.2012 №197 приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу о банкротстве ООО «Барс» в части требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова о включении в очередь кредиторов задолженности по штрафным санкциям (процентам).
 
    21.09.2012 ответчиком вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 4214/12/18/60,  4218/12/18/60 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.
 
    Полагая постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области Антропцевой Ю.А. от 21.09.2012 об окончании исполнительных производств № 4214/12/18/60, № 4218/12/18/60 в отношении Псковской городской Думы, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова соответственно недействительными, действия ответчика, выразившиеся в окончании исполнительных производств незаконными, заявитель обратился с заявлением в суд.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
 
    В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В связи с принятием Псковской городской Думой решения от 17.07.2012 №234, приостанавливающего действие решения от 05.07.2012 №197, судебным приставом направлено в адрес Псковской городской Думы требование от 10.09.2012  №204194 об отмене решения от 17.07.2012 №234 либо возобновления действия решения от 05.07.2012 №197. На данное требование пристава Псковская городская Дума в ответе от 12.09.2012 №2028 указала на фактическое исполнение решения суда в связи с принятием решения от 05.07.2012 №197 об утверждении условий приватизации арендуемого имущества.
 
    Как следует из оспариваемого постановления №4214/12/18/60 от 21.09.2012, судебным приставом установлено фактическое исполнение Псковской городской Думой требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области, выразившееся в принятии 05.07.2012  решения  №197 об утверждении условий приватизации арендуемого муниципального объекта нежилого фонда по адресу: г.Псков, Октябрьский пр., д. 16. В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом окончено указанное исполнительное производство.
 
    Доказательств, подтверждающих отмену решения Псковской городской Думы от 05.07.2012 №197, признание незаконным в установленном законом порядке, суду не представлено, равно как и судебному приставу, что подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства исполнительным производством  №4214/12/18/60.
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается и озвучено заявителем в ходе судебного разбирательства, ООО «Барс» воспользовался законным правом и обжаловал в суд решение Псковской городской Думы  от 17.07.2012 №234.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии указанного оспариваемого постановления судебного пристава от 21.09.2012, а также действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства №4214/12/18/60 закону, нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя судом не усматривается.
 
    Вместе с тем, материалами дела, исполнительного производства №4218/12/18/60 подтверждается и не оспаривалось представителем Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова невыполнение предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, пунктами 7.2.5.,  7.2.9. Положения обязанности направить заявителю (ООО «»Барс») проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения Псковской городской Думы об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    Как следует из пояснений представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова, соответствующей обязанности у Комитета не возникло в связи с принятием 17.07.2012 Псковской городской Думой  решения о приостановлении действия решения от 05.07.2012 №197. В пределах своей компетенции Комитет выполнил требования исполнительного документа.
 
    Требованием от 10.09.2012 №204214 судебный пристав указал на законную обязанность Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи арендуемого имущества. На данное требование пристава Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова в ответе от 11.09.2012 №6964 сослался на отсутствие оснований для направления ООО «Барс» проекта договора купли-продажи, а также на фактическое исполнение решения суда в пределах компетенции, установленной законом.  
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что проект договора купли-продажи арендуемого имущества заявителю не направлялся, решение суда Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова в данной части не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не произошло, следовательно, оснований для окончания исполнительного производства №4218/12/18/60 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не имелось.
 
    На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, определенном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления от 21.09.2012 и  действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в  принятии указанного постановления об окончании исполнительного производства №4214/12/18/60,  закону и нарушении тем самым прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    В связи с изложенным, следует признать недействительным постановление от 21.09.2012 об окончании исполнительного производства №4218/12/18/60, действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Антропцевой Ю.А., выразившиеся в вынесении постановления от 21.09.2012 об окончании исполнительного производства №4218/12/18/60 незаконными.
 
    Производство по делу в части требований заявителя о признании недействительным постановления от 21.09.2012 об окончании исполнительного производства №4220/12/18/60, действий судебного пристава-исполнителя,  выразившихся в вынесении постановления от 21.09.2012 об окончании исполнительного производства №4220/12/18/60 незаконными подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    Поскольку судом при изготовлении и оглашении резолютивной части решения в тексте была допущена описка, не указано на разрешение заявления об отказе от части заявленных требований, суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправляет данную описку в настоящем решении, поскольку она не затрагивает существа решения.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, частью 3 статьи 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исправить описку в резолютивной части решения от 08.11.2012 по настоящему делу, изложив её в следующей редакции:
 
    Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Антропцевой Ю.А. от 21.09.2012 об окончании исполнительного производства №4218/12/18/60.
 
    Признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Антропцевой Ю.А., выразившиесяв вынесении постановления от 21.09.2012 об окончании исполнительного производства №4218/12/18/60.
 
    Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Барс» о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Антропцевой Ю.А. от 21.09.2012 об окончании исполнительного производства №4220/12/18/60, действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 21.09.2012 об окончании исполнительного производства №4220/12/18/60 прекратить.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                      С.В.Селецкая