Определение Арбитражного суда Псковской области от 06 марта 2014 года №А52-3971/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2014 года Дело N А52-3971/2013
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МТК-Арис"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на 11.12.2012
при участии в заседании:
от истца: Петров К.А. - представитель, доверенность от 09.01.2014;
от ответчика: Виноградова В.В. - представитель, доверенность от 11.03.2013.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МТК-Арис" (далее - истец, Общество) обратилось к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, Кадастровая палата) с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 75251 кв.м. с кадастровым номером 60:02:0150105:60, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, сельское поседение "Лычевская волость", 467 км автодороги Москва-Рига, равной его рыночной стоимости в размере 24382000 руб. 00 коп. на дату 11.12.2012.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по настоящему спору уже имеется решение Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2013 по делу NА52-1675/2013, вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда арбитражный суд прекращает производство по делу.
Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с указанным пунктом является тождественность требований, предъявленных по настоящему делу, требованиям, рассмотренным судом ранее (совпадение сторон, предмета и основания иска). Необходимость прекращения производства по делу в этом случае обусловлена исключением возможности повторного рассмотрения требований, уже рассмотренных судом.
По смыслу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику с указанием обстоятельств, на которые истец ссылается в подтверждение требований к ответчику.
Предмет иска представляет собой материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которые истец основывает свое требование к ответчику, из которых вытекает право требования истца, и на которых истец их основывает.
Таким образом, основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований к ответчику.
В рамках дела NА52-1675/2013 Общество обратилось к Кадастровой палате с иском об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, равной его рыночной стоимости в том же размере-24382000 руб. 00 коп. и об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 24382000 руб. 00 коп., установленной на основании экспертного заключения от 06.05.2013 N 756/2013, в котором определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11.12.2012. решением Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2013 по делу NА52-1675/2013, вступившим в законную силу, требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме.
В основание требования, заявленного в настоящее время, Общество также положило заключение эксперта от 06.05.2013 N 756/2013. Доводы истца, на которые он ссылается в данном деле, сводятся к тому, что рыночная стоимость спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости должна быть установлена с даты, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость - 11.12.2012.
Из материалов дела установлено, что в рамках настоящего дела истец не привел ни нового основания иска, ни нового предмета. Обстоятельства дела идентичны обстоятельствам дела NА52-1675/2013.
На основании изложенного, в рамках дела NА52-1675/2013, NА52-3971/2013 имеет место тождественность сторон, предметов и оснований заявленных требований.
Ссылки истца на то, что рыночная стоимость должна быть внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой с даты, на которую она установлена, судом не принимаются в силу следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, также указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка.
С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.
Ответчик в отзыве на иск сообщил об исполнении решения суда от 30.07.2013 NА52-1675/2013 и внесении новых сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный реестр недвижимости 02.09.2013.
На основании изложенного, заявленное в настоящем деле требование истца представляет собой требование между теми же лицами, о том же предмете, имеет те же основания.
Доводам, представленным истцом в обоснование обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2013 по делу NА52-1675/2013, в настоящем деле не может быть дана оценка в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Прекратить производство по делу NА52-3971/2013.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МТК-Арис" из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка