Решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2014 года №А52-3966/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2014 года Дело N А52-3966/2013
резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2014 года
в полном объеме решение изготовлено 05 марта 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый город"
к предпринимателю Чуйко Дмитрию Юрьевичу
о взыскании основного долга
при участии в судебном заседании:
от истца: Иванова С.А. - представитель (доверенность от 20.02.2014, паспорт предъявлен); Кан Р.В. - представитель (доверенность от 22.08.2013, паспорт предъявлен);
представитель ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый город", место нахождения: 180006, Псковская область, город Псков, ул. Московская, д. 2а, ОГРН 1086027009133 (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Чуйко Дмитрию Юрьевичу, место нахождения: 180002, Псковская область, город Псков, ул. Юбилейная, д. 14, кв., ОГРНИП 309602721800029 (далее ответчик, Предприниматель) о взыскании 564378 руб. 50 коп. - задолженность по договору поставки N32 от 26.03.2013 за период с 06.08.2013 по 04.10.2013. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
26 марта 2013 года стороны заключили договор N32 (л.д. 9-11), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 2 договора.
Истец в рамках указанного договора поставил ответчику товар по товарным накладным от 06.08.2013 N6247 и N6258, от 08.08.2013 N6322, от 09.08.2013 N6366, N6368, N6382 и N6389, от 13.08.2013 N6453, N6459 и N6477, от 14.08.2013 N6506, от 15.08.2013 N6538, от 16.08.2013 N6565, N6567, N6575 и N6586, от 19.08.2013 N6612, N6613, N6631 и N6638, от 11.09.2013 N7337, от 17.09.2013 N7534 и N7536, от 18.09.2013 N7588, от 27.09.2013 N7871, от 04.10.2013 N8110.
Поскольку ответчик задолженность своевременно в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 564378 руб. 50 коп.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Истец в соответствии с условиями договоров поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладными, подписанными сторонами и содержащими оттиск печати ответчика.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В разделе 2 договора стороны согласовали условия о стоимости полученного товара, сроках и порядке его оплаты.
Истец в рамках договора поставил ответчику товар. Ответчик, указанный товар, принял, что подтверждается указанными выше товарными накладными, подписанными лицом, принявшим товар, и содержащие оттиск печати ответчика. Наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.
В ходе рассмотрения дела ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20000 рублей за рассмотрение настоящего спора.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N33 от 16 декабря 2013 года (л.д. 58-59), акт N591 приемки выполненных работ от 18.12.2013 (л.д. 60), платежное поручение N2971 от 17.12.2013 на сумму 20000 рублей (л.д. 61).
В пункте 2 договора на оказание юридических услуг N33 от 16 декабря 2013 года стороны согласовали объем юридических услуг, оказываемых исполнителем по настоящему делу. В пункте 3 договора установлена стоимость услуг 20000 рублей. Как следует из акта N591 приемки выполненных работ от 18.12.2013, исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме. Согласно платежному поручению N2971 от 17.12.2013 исполнитель получил по договору 20000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд также руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец представил в суд документы, подтверждающие его позицию по данному требованию.
Ответчик, каких-либо возражений против удовлетворения заявленного требования не заявил, документов, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не представил.
Проанализировав представленные в суд документы, суд, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, пришел к выводу о доказанности заявителем расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг по настоящему делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с предпринимателя Чуйко Дмитрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" 564378 руб. 50 коп. - основной долг, а также 14 287 руб. 57 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате услуг представителя.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка