Дата принятия: 14 декабря 2012г.
Номер документа: А52-3966/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2012 года Дело N А52-3966/2012
Резолютивная часть оглашена 12 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Протек»
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Алферова-Чаднова В.Г. - консультант отдела по лицензированию и контролю за качеством оказываемой медицинской помощи, доверенность от 25.09.2012 N69, Васильева Е.Н. - начальник отдела по лицензированию и контролю за соответствием качества оказываемой медицинской помощи, доверенность от 11.06.2012 N31/1; от ответчика: не явился, извещен.
Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Протек» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, суд
установил:
В период с 20.08.2012 по 31.08.2012 года Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации (далее - Комитет) на основании приказа от 24.07.2012 N448 (л.д.17-18) проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Компания-Протек» (далее - Общество).
В ходе проверки выявлены нарушения Обществом подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N291 (далее - Положение о лицензировании), которые отражены в акте проверки от 29.08.2012 N01-СП-012/12 (л.д.21-25).
Рассмотрев материалы проверки, 12.09.2012 начальником отдела по лицензированию Комитета Васильевой Е.Н. в отношении Общества, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10-13).
Согласно протоколу об административном правонарушении нарушение лицензионных требований выразилось:
- в отсутствии у Общества регистрационных удостоверений на медицинские изделия (основные средства: весы напольные, кушетка КСХ, тонометр автомат ИА), что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании;
- в отсутствии у заведующей здравпунктом Общества Новинской Л.И. сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», что является нарушением подпункта «в» пункта 4 Положения лицензировании.
Протокол об административном правонарушении с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Комитету следует отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N99-ФЗ (в редакции от 19.10.2011) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации 16.04.2012 N291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.
Лицензионные требования и условия, которые предъявляются к фармацевтической деятельности, установлены в пунктах 4 и 5 Положения о лицензировании.
Согласно пункту 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пунктом 4, подпунктами «а» и «б» пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В ходе проверки установлено отсутствие в здравпункте Общества регистрационных удостоверений на имеющиеся медицинские изделия (весы напольные, кушетка КСХ, тонометр автомат ИА).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является наличие у лицензиата принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном законом порядке.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 N735 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного регламента регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие в себя приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы, расходные материалы для анализаторов, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов.
При назначении плановой проверки у Общества запрошен перечень документов, которые необходимо было представить, в том числе регистрационные удостоверения (пункт 21), однако таковые на указанное выше медицинское оборудование во время проверки представлены не были.
Суд считает, что указанное нарушение относится к нарушениям лицензионных требований и условий, предусмотренным подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является наличие у руководителя структурного подразделения организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».
В ходе проверки также установлено, что у заведующей здравпунктом Общества Новинской Л.И. отсутствует сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», что является нарушением подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании.
Суд, оценив указанные нарушения применительно к пункту 6 Положения о лицензировании, пришел к выводу, что отсутствие регистрационных удостоверений на медицинскую технику правомерно квалифицировано Комитетом, как грубое нарушение лицензионных требований и условий.
Следовательно, Обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Однако проверив соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу, что по делу имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований независимо от наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Материалами дела подтверждается, судом установлено и не оспаривается Комитетом, что административное правонарушение, за совершение которого заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности, выявлено в ходе проверки 29 августа 2012.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 29 ноября 2012.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Протек», основной государственный регистрационный номер 1026000903026 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.
На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Самойлова Т.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
