Решение от 25 февраля 2014 года №А52-3960/2013

 
 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001 г. Псков,  ул. Некрасова, 23
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                            Дело №А52-3960/2013
 
    25 февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новеранд НРВ»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Псковской области
 
    третье лицо: Крыльцов Петр Геннадьевич
 
    о признании решения налогового органа №2.2-2-10/08379 от 09.12.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Васильев В.Н., представитель, по доверенности от 01.10.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Огурцова Н.В., представитель, по доверенности от 26.11.2013, предъявлен паспорт; 
 
    Нурутдинов В.М., представитель, по доверенности от 17.01.2012, предъявлен паспорт; 
 
    Родионова И.П., представитель, по доверенности  от 17.01.2012, предъявлен паспорт;
 
    от третьего лица: Крыльцов Петр Геннадьевич, предъявлен паспорт,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Новеранд НРВ» (далее общество, ООО «Новеранд НРВ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными Решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Псковской области (далее МИ ФНС России № 4 по Псковской области, Инспекция № 4) от 09.12.2013 № 2.2-2-10/08379 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 года № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов не законным (далее Решение от 09.12.2013). Общество также просит обязать Инспекцию № 4 внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ, реестр) на основании Заявления по форма 14001 от 02.12.2013 № 180.
 
    Протокольным определением от 05.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Крыльцов Петр Геннадьевич (участник общества).
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и отказался от обязания Инспекции № 4 внести изменения в ЕГРЮЛ на основании Заявления по форме 14001 от 02.12.2013 № 180, поскольку в реестре содержаться сведения о надлежащем директоре общества.
 
    Представители ответчика и третье лицо против ходатайства об уточнении требований не возражает.
 
    Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) принимает уточнение исковых требований.
 
    Общество обосновывает свои требования статьями 17, 23 Федерального Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее Закон о регистрации юридических лиц), статьями 180, 182, 197-199 АПК.
 
    ООО «Новеранд НРВ» основывает требования на следующих обстоятельствах. Общество 02.12.2013 обратилось в Инспекцию № 4 с заявлением, подписанным Меньшиковым В.А., о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым прекращаются полномочия Белко Л.Я. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и возлагаются указанные полномочия на Меньшикова В.А., о чем принято решение на собрании участников 22.05.2013 (л.д. 11).
 
    МИ ФНС России № 4 по Псковской области отказала в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку заявление содержит недостоверные сведения, заключающиеся в отсутствие в реестре сведений о Белко Л.Я., как директоре ООО «Новеранд НРВ». Инспекция № 4 в основу такого заключения положила решение Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2013 по делу № А52-754/2013, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 11.01.2013 (о назначении Белко Л.Я. директором ООО «Новеранд НРВ»).
 
    Инспекция № 4 в обоснование законности принятия решения ссылается на статью 23 Закона о регистрации юридических лиц. По мнению ответчика, представленное обществом заявление по форме 14001 от 02.12.2013 № 180 для внесения сведений в ЕГРЮЛ, не соответствует требованиям закона, тогда как Инспекцией в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ было отказано законно.
 
    Третье лицо считает себя директором ООО «Новеранд НРВ», основываясь на судебных актах по делу № А52-754/2013. Крыльцов П.Г полагает – заявление от имени ООО «Новеранд НРВ» подано неуполномоченным лицом и не поддерживает иск. Крыльцов П.Г. сообщил суду об освобождении его от должности директора ООО «Новеранд НРВ» только решением внеочередного общего собрания участников ООО «Новеранд НРВ» от 27.01.2014, которое находит незаконным по причине банкротства основного участника ООО «Новеранд НРВ» – паевого общества «Noverand». В материалы дела представлена выписка из коммерческого реестра предприятий Эстонской республики от 05.09.2013 согласно которой паевого общества «Noverand», код реестра 10059106, расположенное по адресу Пярнуское шоссе 107-62, Таллин 11312 объявлено банкротом на основании постановления Харьюского Уездного суда.
 
    Суд в соответствии со статьями 49, 148, 150 АПК не принимает заявления заявление третьего лица о приращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, поскольку надлежащим директором ООО «Новеранд НРВ» является Меньшиков В.А.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 № 12580/05, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе без доверенности действовать от имени общества. Как следует из решения участников ООО «Новеранд НРВ» от 22.05.2013 полномочия Крыльцова П.Г. прекращены.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит основания для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
 
    Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Новеранд НРВ» от 11.01.2013 года директором общества был избран Белко Л.Я.
 
    Арбитражный суд Псковской области Решением по делу № А52-754/2013 от 14.10.2013 удовлетворил требования Крыльцова П.Г. к ООО «Новеранд НРВ» и Межрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области о признании внеочередного общего собрания участников ООО «Новеранд НРВ» от 11.01.2013 и решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области о регистрации изменений в ЕГРЮЛ о лице, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, принятое на внеочередном общем собрании участников ООО «Новеранд НРВ» от 11.01.2013 года не действительными.
 
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2013 по делу А52-754/2013 вступило в законную силу 29.04.2014.
 
    Меньшикова В.А. избран на должность директора общества 22.05.2013.
 
    ООО «Новеранд НРВ» в лице Меньшикова В.А. обратилось в Инспекцию № 4 с  заявлением по форме Р14001 код по КНД 1111516. Заявитель указал в листе К страница 1 от 02.12.2013 сведения о лице прекращающем свои полномочия – Белко Леонид Яковлевич, что на момент подачи заявления соответствовало действительности. Однако в связи с тем, что МИФНС России № 4 по Псковской области исполнило не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-754/2013, сведения о директорах не совпадают со сведениями указанными в Заявлении по форма Р14001 от 02.12.2013 Инспекция №4 по Псковской области вынесла спорное Решение об отказе в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
 
    На основании подпункта а) пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названных законом необходимых для государственной регистрации документов. Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, определен статьей 17 Закона о регистрации юридических лиц и включает в себя: заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о регистрации юридических лиц в России ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Как установлено пунктом 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 (далее Правила), изменения сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляются путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
 
    Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/121, от 15.01.2013 № 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. О соблюдении требований достоверности свидетельствует статья 25 Закона о регистрации юридических лиц, устанавливающая ответственность за представление недостоверных сведений. В силу пункта 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
 
    Из смысла вышеназванных норм следует, что в Реестре должны быть указаны достоверные сведения, а в случае, если после осуществления государственной регистрации сведений, выявлено их несоответствие сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, необходимо внести соответствующие изменения в Реестр.
 
    ООО «Новеранд НРВ» представило Инспекции № 4 надлежащие документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ ? протокол от 22.05.2013, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и заявление о государственной регистрации по форме 14001 от 02.12.2013 № 180,  подписанное лицом надлежащим лицом.
 
    Частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК определено, что основанием признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, должностных лиц является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 1 статьи 168 АПК установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Действия МИ ФНС России № 4 по Псковской области, безусловно, нарушают право ООО «Новеранд НРВ» на ведение предпринимательской деятельности, поскольку фактически привнесена неопределенность в вопросы назначения исполнительного органа общества.
 
    Таким образом, следует признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Псковской области от 09 декабря 2013 года № 2.2-2-10/08379 об отказе в государственной регистрации юридического лица как несоответствующие Федеральному Закону №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».
 
    Суд отклоняет возражения МИ ФНС России № 4 по Псковской области о том, что представленные в суд и в Испекцию № 4 на регистрацию документы подписаны ненадлежащем лицом, поскольку не доказано недействительность решения собрания ООО «Новеранд НРВ» от 22.05.2013, послужившего основанием для внесения в реестр юридических лиц соответствующих записей.
 
    Суд не принимает ссылку третьего лица на часть 7 статьи 201 АПК по которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Требования в деле А52-754/2013 носят корпоративный характер и спор в названом деле является гражданским. Суд соответственно статье 182 АПК и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» полагает, что фактической целью истца в деле А52-754/2013 было разрешение корпоративного конфликта, следовательно, решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК.
 
    Суд не учитывает аргумент Крыльцова П.Г. о недействительности  внеочередное общее собрание участников ООО «Новеранд НРВ» от 27.01.2014, вследствие необоснованности и неотносимости к настоящему спору.
 
    Довод МИ ФНС России № 4 по Псковской области о запрете 22.02.2013 приставом регистрационных действий в отношении общества не учитывается судом, поскольку запрет регистрационных действий отменен 15.11.2013, то есть до подачи заявления по форме 14001 от 02.12.2013 № 180.
 
    Государственная пошлина относится на МИ ФНС России № 4 по Псковской области.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Псковской области от 09 декабря 2013 года № 2.2-2-10/08379 об отказе в государственной регистрации юридического лица как несоответствующие Федеральному Закону №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Псковской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВЕРАНД НРВ» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
 
 
    Судья:                                                              А.Э.Яковлев