Решение Арбитражного суда Псковской области от 18 января 2013 года №А52-3959/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А52-3959/2012
резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 18 января 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава»
к предпринимателю Николаевой Александре Николаевне о взыскании 50180 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Федоров Н.Ю. - представитель (доверенность от 10.12.2012, паспорт предъявлен); от ответчика: не явился;
установил:
Открытое акционерное общество «Псковский завод радиодеталей «Плескава», место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Максима Горького, д. 1, ОГРН 1026000966727 (далее истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Николаевой Александре Николаевне, место нахождения: 180024, г. Псков, ул. Юбилейная, д. 38, кв. 71, ОГРНИП 309602707800047 (далее ответчик) о взыскании 50180 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды N25/29-89 от 19 сентября 2011 года за апрель-август 2012 года.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке их ЕГРИП, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы, возражений, заявлений, ходатайств в суд не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
19 сентября 2011 года между истцом (арендодателем по договору) и ответчиком (арендатором по договору) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 23-26), в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду часть площадей кор. N11 (1этаж) общей площадью 151,4 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. Максима Горького, д. 1, на срок с 19 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года для использования под склад.
В разделе 3 договора стороны согласовали размер и сроки оплаты арендной платы.
Согласно пункту 6.2. договор является одновременно актом приема-передачи нежилого помещения.
Дополнительным соглашением от 01.10.2011 стороны уменьшили площадь арендуемого помещения на 29,6 кв.м. и установили размер арендной платы - 12180 рублей в месяц.
Поскольку оплата арендной платы произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. По расчетам истца образовалась задолженность по арендной плате за апрель-август 2012 года в сумме 50180 рублей.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен истцом в соответствии с условиями договора и составляет 50180 рублей. Расчет проверен судом.
Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу требований не заявил, наличие задолженности по арендной плате не оспорил, доказательства оплаты арендной платы в полном объеме не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Николаевой Александры Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Псковский завод радиодеталей «Плескава» 50180 руб. 00 коп. - основной долг.
Взыскать с предпринимателя Николаевой Александры Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2007 руб. 20 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка