Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 апреля 2019 года №А52-3957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N А52-3957/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН" (место нахождения: 180014 Псковская область, г. Псков, Зональное шоссе, д. 26, оф. 37; ОГРН 1126027000428 ИНН 6027140581)
к обществу с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания" (место нахождения: 180007 Псковская область, г.Псков, ул. Максима Горького, д. 1; ОГРН 1136027004563 ИНН 6027151079)
о взыскании 4 201 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН" (далее - истец, ООО "ЭЛЕКТРОН") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Областная управляющая компания") о взыскании 4 201 000 руб. 00 коп. суммы займа.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН" Псковской области обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО "Областная управляющая компания" N 40702810532380000974 в филиале "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк", г. Санкт-Петербург, (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика), в размере указанной суммы иска; о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности на имущество ООО "Областная управляющая компания", расположенное по адресу: г.Псков, Зональное шоссе, д. 26, пом. 1003, КН 60:27:140314:0006:8787-А:1003, к иным лицам и на основании любых сделок, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Определением от 04.09.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете общества с ограниченной ответственностью" "Областная управляющая компания" N 40702810532380000974 в филиале "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк", г. Санкт-Петербург, (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика), в размере 4201000 руб. (суммы иска).
Решением от 20.11.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН" 4 201 000 руб. 00 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 005 руб. 00 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение Арбитражного суда Псковской области от 20 ноября 2018 года по делу N А52-3957/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания" - без удовлетворения.
05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" (далее - ООО "Областная строительная компания") обратилась в суд с заявлением об отмене принятых определением суда от 04.09.2018 по настоящему делу обеспечительных мер, ссылаясь на невозможность получения денежных средств с арестованного счета, право на взыскание которых у него имеется по результатам рассмотрения дела NА52-5427/2018 (решение суда от 26.12.2018).
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статья 97 АПК РФ).
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 55, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 55, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер
Из материалов дела следует, что удовлетворяя ходатайства ООО "ЭЛЕКТРОН" об обеспечении заявления, суд исходил из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.
Суд отмечает, что согласно действующему законодательству отсутствует перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, то есть вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из вышеуказанных норм права, в их взаимосвязи с положениями статей 16, 100 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.
В иных случаях необходимость сохранения обеспечительных мер до момента исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований напрямую следует из части 4 статьи 96 АПК РФ.
При этом обеспечительные меры, являются правовым институтом, направленным на достижение цели эффективного правосудия - исполнение принятого по делу судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что общая сумма взыскания по настоящему делу составляет 4 201 000 руб. 00 коп.
Материалы дела не содержат сведений об имущественном положении должника, позволяющих прийти к выводу о том, что угроза неисполнения принятого по делу NА52-5427/2018 судебного акта отсутствует.
Довод ООО "Областная строительная компания" о том, что в случае сохранения обеспечительных мер ООО "Областная строительная компания" будет причинен значительный ущерб, общество понесет убытки, по мнению суда, не являются документально неподтвержденными. В частности, в обоснование своей позиции ООО "Областная строительная компания" предъявлена справка N303384 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2019. Каких-либо иных документов в обоснование своей позиции ООО "Областной строительной компанией" не представлено.
Кроме того ни ответчиком, ни истцом также не представлены доказательства в порядке части 4 статьи 96 АПК РФ в подтверждение исполнения решения, вынесенного в рамках настоящего дела.
То обстоятельство, что принятые обеспечительные меры препятствуют ООО "Областной строительной компании" в осуществлении его прав по взысканию 1 013 024 руб. 00 коп. задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 130 руб. 00 коп., само по себе не является основанием для отмены обеспечительных мер.
При этом общество является коммерческой организацией и субъектом предпринимательской деятельности в связи, с этим несет связанные с этим риски (статьи 2, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеизложенного следует, что принятые определением суда первой инстанции от 04.09.2018 обеспечительные меры соответствуют требованиям 90 АПК РФ, адекватны заявленному требованию и направлены на обеспечение интересов истца по настоящему делу и отсутствуют основания для отмены указанных обеспечительных.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" об отмене обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" об отмене обеспечительных мер отказать.
На определение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В.Судакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка