Решение от 25 октября 2012 года №А52-3953/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                Дело № А52-3953/2012
 
    25 октября  2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября  2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 октября  2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Руслана Викторовича
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)
 
    о признании частично недействительным решения от 16.08.2012 № 418
 
 
    при участии
 
    от заявителя: Петров Р.В.– предприниматель, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Бильдина В.В.- ведущий специалист – эксперт юридического отдела, доверенность от 15.06.2012, предъявлено удостоверение
 
 
    Индивидуальный предприниматель Петров Руслан Викторович (далее –предприниматель Петров Р. В.) обратился с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - Управление) о признании частично недействительным решения от 16.08.2012 № 418 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (с учетом уточнения требований, протокол судебного заседания от 22.10.2012, л.д. 29).
 
    Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
установил:
 
    В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Управлением составлен акт от 10.07.2012 № 418 , в котором зафиксирован факт непредставления предпринимателем Петровым Р.В. сообщения об открытии счета № 40802810451000003556 в Псковском отделении № 8630 ОАО «Сбербанк России»  в установленный статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) срок – до 15.06.2012.
 
    На основании вышеназванного акта заместителем начальника Управления вынесено решение от 16.08.2012 № 418 о привлечении предпринимателя Петрова Р.В. к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб. 
 
    Предприниматель Петров Р.В. просит признать частично недействительным указанное решение, ссылаясь на то, что ответчиком при его вынесении не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность. Факт совершения вменяемого правонарушения заявителем не оспаривается.
 
    Ответчик требование не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, в обоснование возражений указал на то, что факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения подтвержден, размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность предпринимателя, Управлением не установлены. 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) предприниматель Петров Р.В. является страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
 
    Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212 установлена обязанность плательщиков страховых взносов – индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    В соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, подтверждается ответчиком, что информацию об открытии им счета в банке предприниматель Петров Р.В. представил в Управление 19.07.2012, по истечению срока, установленного для ее представления статьей 28 Закона № 212-ФЗ.
 
    Ввиду этого ответчик правомерно признал, что заявителем нарушен установленный статьей 28 Закона № 212-ФЗ срок для представления сведений об открытии  счета в банке, и вынес решение от 16.08.2012 № 418 о привлечении к ответственности по статье 46.1 Закона № 212-ФЗ.
 
    Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    В части 1 статьи 44 данного Закона приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.
 
    Согласно указанной норме обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
 
    4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    При этом частью 4 этой же статьи предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    По смыслу названных норм вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выясняется органом контроля в момент рассмотрения материалов проверки и указанный орган вправе принять во внимание такие обстоятельства при определении размера штрафных санкций, налагаемых на проверяемого.
 
    Закон № 212-ФЗ не содержит запрета на учет данных обстоятельств и снижение взыскиваемого штрафа и судом при рассмотрении дела.
 
    Как следует из оспариваемого решения, по факту выявленного правонарушения предпринимателем Петровым Р.В. в Управление до вынесения решения представлялись возражения от 30.07.2012, в которых страхователь просил учесть наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность.
 
    Однако из оспариваемого решения Управления не усматривается, что при рассмотрении материалов проверки и определении размера подлежащей взысканию с предпринимателя суммы штрафа устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.
 
    При обращении с ходатайством в административный орган его податель рассчитывает на полное и всестороннее рассмотрение дела о привлечении к ответственности с учетом всех обстоятельств, которые подлежат исследованию и оценке правоприменителем. Отсутствие какой-либо оценки в оспариваемом решении доводов страхователя свидетельствует о том, что решение не основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
 
    В действующем законодательстве не содержится запрета на применение судами смягчающих ответственность обстоятельств, в случае, если данные обстоятельства не были применены соответствующими органами при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя: признание вины в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые, своевременность и полнота уплаты страховых взносов, отсутствие задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий уплате предпринимателем, до 1000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, решение Управления от 16.08.2012 № 418 подлежит признанию недействительным в части начисления штрафа в сумме, превышающей 1000 руб. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Пскове и Псковском районе (межрайонного) от 16.08.2012 №418 о привлечении индивидуального предпринимателя Петрова Руслана Викторовича к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах  недействительным в части начисления штрафа в сумме, превышающей 1000 руб.,  как несоответствующее Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Пскове и Псковском районе (межрайонного) в пользу индивидуального предпринимателя Петрова Руслана Викторовича судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия  может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                                      В.А. Орлов