Решение от 26 октября 2012 года №А52-3936/2012

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
Дело № А52-3936/2012
    26 октября 2012 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года
 
    в полном объеме решение изготовлено 26 октября 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения»
 
    к Администрации г. Великие Луки Псковской области
 
    третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки
 
    о признании применение коэффициента 5% при расчете арендной платы незаконным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца:Онуфриев Д.В. – председатель (выписка из протокола от 12.05.2012, паспорт предъявлен);
 
    представитель ответчика: Сайфулин – Богатырев Р.Г. – представитель по доверенности от 11.01.2012 № 23, предъявлено удостоверение;
 
    представитель третьего лица: Сайфулин – Богатырев Р.Г. – представитель по доверенности от 19.03.2012 № 659, предъявлено удостоверение;
 
установил:
 
    Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения», место нахождения: 180007, Псковская область, г.Псков, Октябрьский пр., 50, ОГРН 1036000904763, (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации г. Великие Луки Псковской области, место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, пл. Ленина,1, ОГРН 1026000903994 (далее ответчик, Администрация) о признании применение коэффициента 5% при расчете арендной платы, произведенном Администрацией за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Великие Луки, по пр.Ленина – пл.Калинина, согласно договору аренды земельного участка от 30 декабря 1999 года незаконным – не соответствующим установленному договором аренды разрешенному использованию земельного участка и нормам Закона Псковской области от 08.04.2008 №756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области».
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее КУМИ).
 
    Определением суда от 28.09.2012 истцу было предложено уточнить и нормативно обосновать исковые требования.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать применение коэффициента 5%, установленного в пунктах 6, 7, 8, 9 Приложения к Закону Псковской области, при расчете арендной платы, произведенном Администрацией за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Великие Луки, по пр.Ленина – пл.Калинина, согласно договору аренды земельного участка от 30 декабря 1999 года незаконным – не соответствующим установленному договором аренды разрешенному использованию земельного участка – эксплуатация и обслуживание стоянки автомобилей и автокомплекса (кадастровый паспорт №6749) - нормам Закона Псковской области от 08.04.2008 №756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» и его Приложения.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что применение коэффициента 5% при расчете арендной платы за 2011 год было предметом исследования в рамках рассмотрения дела №А52-371/2011, возбужденного по иску Администрации к Организации о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30 декабря 1999 года за период с 04.02.2008 по 30.09.2011.
 
    Представитель КУМИ в судебном заседании поддержал позицию Администрации, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (арендодатель по договору) 30 декабря 1999 года был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатор принял от арендодателя в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 60:25:031801:2, общей площадью 7082 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пересечение проспекта Ленина – площади Калинина для эксплуатации и обслуживания стоянки автомобилей и автокомплекса. Договор зарегистрирован 17 декабря 2003 года.
 
    Поскольку Организация ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по указанному договору в части оплаты арендной платы и неустойки, Администрация обратилась в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности. Решением суда от 20.04.2012 по делу №А52-371/2011 исковые требования удовлетворены частично, с Организации в пользу Администрации взыскано 1931199 руб. 11 коп. основного долга и 186906 руб. 58 коп. пеней, в остальной части иска отказано. При расчете арендной платы за 2011 год применен коэффициент 5%.
 
    Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба Организации без удовлетворения.
 
    Организация, считая, что при расчете арендной платы незаконно применяется коэффициент 5%, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности – соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Спорный земельный участок находится в государственной собственности и органы местного самоуправления распоряжаются им до разграничения собственности на землю.
 
    Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, сроки внесен арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  устанавливаются  органами государственной  власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09 по делу №А58-2302/2008 разъяснено, чтоставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Законом Псковской области от 08.04.2008 №756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (Закон Псковской области №756-оз) предусмотрен порядок определения размера арендной платы.
 
    Решением суда от 20 апреля 2012 года по делу №А52-371/2012 признан обоснованным расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.12.1999, произведенный Администрацией путём умножения площади земельного участка (7082 кв. м) на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (1499,79) и на коэффициент, устанавливаемый исходя из разрешённого использования земельного участка, в данном случае - 5 %, как за земельный участок, используемый в качестве суточной платной автостоянки. При этом суд пришел к выводу о правомерности применения коэффициента 5% в соответствии с пунктом 7 Приложения к Закону Псковской области №756-оз под платными автостоянками (кроме дневных).
 
    Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, признала необоснованным довод Организации о неправомерности применения Администрацией в расчете арендной платы коэффициента 5%.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    С учетом изложенного, вступившее в законную силу решение суда от 20 апреля 2012 года по делу №А52-371/2011 носит преюдициальный характер для настоящего спора.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела суд не находит оснований согласиться с позицией истца. По сути, требования истца направлены на оспаривание размера арендной платы, который был предметом исследования в ходе рассмотрения дела №А52-371/2011. Действующим законодательством не предусмотрена возможность переоценки обстоятельств, установленных судом по другому делу.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                               Л.В. Жупанова