Определение Арбитражного суда Псковской области от 05 ноября 2013 года №А52-3933/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 ноября 2013 года Дело N А52-3933/2012
Резолютивная часть определения оглашена 28 октября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов, понесенных им в связи с проведением в отношении должника процедур банкротства
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Ольге Николаевне
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от Федеральной налоговой службы: Гамзаева Е.А. - старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 24.01.2013,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Григорьевой Ольги Николаевны (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).
определением Арбитражного суда Псковской области от 12.12.2012 (резолютивная часть оглашена 05.12.2012) по делу А52-3933/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Григорьевой О.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рыжов Андрей Сергеевич с вознаграждением, определенным в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве)
решением суда от 11.04.2013 (резолютивная часть решения оглашена 04.04.2013) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рыжов Андрей Сергеевич с вознаграждением, определенным в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.
определением суда от 19.09.2013 (резолютивная часть определения оглашена 17.09.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Рыжов А. С. (далее - арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области 303 292 руб., в том числе 284 283 руб. вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения и конкурсного производства, 19 009 руб. в возмещение расходов за проведение указанных процедур банкротства.
Уполномоченный орган отзыв по делу не представил.
Возражений относительно суммы вознаграждения и иных расходов в суд не поступало.
В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение вопроса об удовлетворении требования арбитражного управляющего на усмотрение суда. О наличии возражений не заявил.
Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Федеральной налоговой службы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как указывалось выше, заявителем по делу о банкротстве предпринимателя Григорьевой О.Н. является Федеральная налоговая служба. Причитающееся арбитражному управляющему Рыжову А.С. вознаграждение не получено в связи с отсутствием у должника имущества. Факт отсутствия у должника имущества подтверждается материалами дела, за счет имущества должника расходы не погашены. При таких обстоятельствах вознаграждение арбитражного управляющего Рыжова А.С. за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, а также понесенные им расходы подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве, что не оспаривается уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
От исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Рыжов А.С. не отстранялся, в связи с чем оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов не имеется.
Статьей 20.6 Закона о банкротстве определен размер вознаграждения временного и конкурсного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц. Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.
Заявляя о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства из расчета 30000 руб. ежемесячно, Рыжов А.С. представил расчет вознаграждения в размере 284 283 руб. с даты объявления резолютивной части определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего - 05.12.2012 по 17.09.2013 - дату объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства.
При этом расчет произведен исходя из количества рабочих дней за неполные месяцы исполнения обязанностей. Применение такого порядка расчета вознаграждения арбитражному управляющему суд считает не соответствующим положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая устанавливает размер вознаграждения управляющему в месяц, без указания на применение в расчете рабочих дней.
Доводы Рыжова А.С. о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статей 110-111 Трудового кодекса Российской Федерации не принимаются судом, как несостоятельные.
Осуществление арбитражным управляющим своей деятельности и получение им вознаграждения регламентируется нормами Закона о банкротстве, а не нормами трудового законодательства. Рыжов А.С. не состоял в трудовых отношениях ни с должником, ни с Федеральной налоговой службой. Испрашиваемое им вознаграждение не является заработной платой, соответственно к его исчислению не применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Заявитель иного расчета вознаграждения за период процедуры наблюдения и конкурсного производства не представил. В связи с чем расчет заявителя не может быть принят судом.
Вознаграждение за период наблюдения рассчитывается за период 27 дней декабря 2012 года + 3 полных месяца + 4 дня апреля 2013 года (26129 руб. 03 коп. + 90000 руб. + 4000 руб.), что составляет 120129 руб. 03 коп.
Вознаграждение за период конкурсного производства рассчитывается за период 27 дней апреля 2013 года + 4 полных месяца + 17 дней сентября 2013 года (27 000 руб. + 120000 руб. + 17000 руб.), что составляет 164 000 руб.
Таким образом, размер вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства составляет 284129 руб. 03 коп. (120129 руб. 03 коп. + 164 000 руб.).
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Рыжова А.С. о выплате вознаграждения за время исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника подлежат удовлетворению в сумме 284129 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании вознаграждения следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Рыжов А.С., заявляя о своих расходах за процедуру наблюдения и конкурсного производства, просит взыскать расходы в сумме 19009 руб.
Из них: 10 981 руб. 12 коп. на публикацию сообщений о процедурах наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в газете "КоммерсантЪ", 1340 руб. за публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 585 руб. 67 коп. почтовых расходов. Факт несения арбитражным управляющим указанных расходов подтверждается материалами дела (квитанциями, платежными поручениями, счетами, кассовыми чеками (т.4, л.д.20-26, 28-34). Наличие документального подтверждения расходов, их размер и относимость к банкротству должника не оспариваются уполномоченным органом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что факт несения арбитражным управляющим вышеназванных расходов является доказанным, сами расходы обоснованными, их размер отвечает критерию разумности, понесенные расходы связаны с осуществлением процедур банкротства должника по настоящему делу. Расходы направлены на достижение целей процедуры наблюдения и конкурсного производства с учетом интересов должника и его кредиторов, доказательств того, что расходы Рыжовым А.С. произведены необоснованно или в отношении другого должника, являются неразумными или завышенными, в материалы дела не представлены. Соответственно, требование арбитражного управляющего о взыскании вышеназванных расходов подлежит удовлетворению.
Также в числе заявленных к взысканию расходов Рыжов А.С. указал 6 102 руб. 70 коп. транспортных расходов, .
Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию частично, по следующим основаниям.
В обоснование транспортных расходов Рыжевым А.С. представлены: ж/д билеты на проезд по маршруту Тверь-Псков (отправление 03.04.2013, прибытие 04.04.2013) стоимостью 2221руб. 70 коп., по маршруту Псков-Санкт-Петербург (отправление 04.04.2013, прибытие 05.04.2013) стоимостью 640 руб. 40 коп., по маршруту Тверь-Псков (отправление 16.09.2013, прибытие 17.09.2013) стоимостью 1620 руб. 30 коп., по маршруту Псков-Тверь (отправление 17.09.2013, прибытие 18.09.2013) стоимостью 1620руб. 30 коп.
Все билеты приобретены на имя представителей арбитражного управляющего, участвовавших в указанные даты в судебных заседаниях Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-3933-2012. Расходы на приобретение билетов понесены арбитражным управляющим, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами. Возмещение расходов за счет средств должника не производилось.
По мнению суда ж/д расходы в сумме 5 462 руб. 30 коп. на поездку представителей арбитражного управляющего из г.Тверь (место нахождения арбитражного управляющего) в г.Псков и обратно подтверждены документально, являются разумными и обоснованными, что не оспаривается уполномоченным органом.
Вместе с тем, суд полагает недоказанным факт относимости к банкротству должника расходов в сумме 640 руб. 40 коп. на поездку по маршруту Псков - Санкт-Петербург. Необходимость указанной поездки Рыжовым А.С. не обоснована, ее взаимосвязь с банкротством должника не доказана, соответственно указанные транспортные расходы в сумме 640 руб. 40 коп. возмещению не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение и расходы арбитражного управляющего подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области в размере 302 498 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича 302 498 руб. 12 коп., в том числе 284 129 руб. 03 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, 18 369 руб. 09 коп. в возмещение расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
Во взыскании остальной части расходов отказать.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка