Определение от 26 февраля 2014 года №А52-3929/2013

Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3929/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                             Дело № А52-3929/2013
 
    26 февраля 2014 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Г.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой»
 
    к закрытому акционерному обществу «Великолукский завод щелочных аккумуляторов»
 
    о взыскании 217202 руб. 69 коп
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (далее истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» (далее – ответчик) о взыскании 219651 руб. 42 коп., в том числе 202709 руб. 00 коп. стоимости работ по договору подряда № 3 от 18.02.2013, 16942 руб. 42 коп. неустойка.
 
    В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.
 
    К судебному заседанию от истца поступили: ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части заявленной неустойки до 14493 руб. 69 коп.за просрочку оплаты стоимости работ; мировое соглашение от 27.01.2014; заявление об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., о возмещении которых стороны договорились в рамках заключенного мирового соглашения; ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.
 
    От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик признает исковые требования; также, от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу в отсутствие представителя ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 
 
    Оценив в совокупности представленные к судебному заседанию документы, учитывая, что сторонами в мировом соглашении от 27.01.2014 (пункт 6.3) разрешен вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., которые не были предъявлены ранее, что не лишает истца права заявить их, в том числе, в процессе рассмотрения дела, суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение истцом суммы исковых требований до 217202 руб. 69 коп., в том числе 202709 руб. 00 коп. основного долга, 14493 руб. 69 коп. неустойки, а также дополнение ранее предъявленных требований требованием о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., поскольку данные изменения и дополнение требований не противоречат закону и не нарушают прав других лиц.
 
    Согласно представленному мировому соглашению, заключенному между сторонами 27 января 2014 года:
 
    1. ответчик признаёт сумму основной задолженности перед истцом по оплате стоимости работ по договору подряда от 18.02.2013 № 3 в размере 202709 руб. 00 коп.
 
    2. ответчик признаёт сумму неустойки за просрочку оплаты стоимости работ по договору подряда от 18.02.2013 № 3 в размере 14493 руб. 69 коп.
 
    3. ответчик признаёт цену иска, подлежащую оплате в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой», в размере 217202 руб. 69 коп.
 
    4. ответчик производит выплату основной задолженности и суммы неустойки в размере 217202 руб. 69 коп. в следующем порядке:
 
    4.1 - ответчику предоставляется отсрочка в оплате до 01.04.2014;
 
    4.2 - начиная с 01.04.2014 ответчик равными частями в течение 3 месяцев производит погашение задолженности в размере 217202 руб. 69 коп. Оплаты осуществляются в срок до 25-го числа каждого месяца в течение которого должна состояться выплата:
 
    - в срок до 25.04.2014 - 72400 руб. 90 коп.;
 
    - в срок до 25.05. 2014 - 72400 руб. 90 коп.;
 
    - в срок до 25.06.2014 - 72400 руб. 90 коп.
 
    4.3 - окончательный расчёт по оплате суммы задолженности в размере 217202 руб. 69 коп. должен состояться в срок до 25.06.2014.
 
    5. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего Мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основной задолженности перед истцом по оплате стоимости работ по договору подряда от 18.02. 2013 № 3 и суммы неустойки за просрочку оплаты стоимости работ по договору подряда от 18.02.2013 № 3 в размере 217202 руб. 69 коп.
 
    6. Руководствуясь частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны договорились о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением Дела № А52-3929/2013:
 
    6.1 ответчик выплачивает в пользу истца сумму в размере 20000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, оплаченных истцом обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» по договору на оплату услуг представителя от 09.01.2014 № 8.
 
    6.2 ответчик полностью несёт бремя по оплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела № А52-3923/2013 в Арбитражном суде Псковской области, с учётом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в размере 3672 руб. 03 коп.
 
    6.3 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. ответчик оплачивает в пользу истца на момент утверждения настоящего мирового соглашения определением Арбитражного суда Псковской области.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, а также учитывая, что мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет прав других лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами 27.01.2013.
 
    Производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
 
    Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, принимая во внимание уменьшение истцом суммы исковых требований и то, что при утверждении мирового соглашения подлежит зачислению в доход федерального бюджета только половина подлежащей уплате государственной пошлины по данному делу, на основании статьи 110, пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3672 руб. 03 коп., в соответствии с соглашением сторон, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» и закрытым акционерным обществом «Великолукский завод щелочных аккумуляторов», согласно которого:
 
    - закрытое акционерное общество «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» признаёт задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» в сумме 217202 руб. 69 коп., в том числе сумму основной задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда № 3 от 18.02.2013 в размере 202709 руб. 00 коп., а также сумму неустойки за просрочку оплаты стоимости работ в размере 14493 руб. 69 коп.;
 
    - закрытое акционерное общество «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» производит выплату основной задолженности и суммы неустойки в размере 217202 руб. 69 коп. в следующем порядке: в срок до 25.04.2014 - 72400 руб. 89 коп.; в срок до 25.05. 2014 - 72400 руб. 89 коп.; в срок до 25.06.2014 - 72400 руб. 89 коп.; окончательный расчёт по оплате суммы задолженности в размере 217202 руб. 69 коп. должен состояться в срок до 25.06.2014.
 
    - закрытое акционерное общество «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» выплачивает в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» сумму в размере 20000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя на момент утверждения настоящего мирового соглашения;
 
    - закрытое акционерное общество «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» полностью несет бремя по оплате государственной пошлины в размере 3672 руб. 03 коп. 
 
    В случае неисполнения закрытым акционерным обществом «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» условий мирового соглашения от 27.01.2014, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой», выдать исполнительный лист о взыскании с закрытого акционерного общества «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» 217202 руб. 69 коп. задолженности, в соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения, а также 20000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Великолукский завод щелочных аккумуляторов» в доход федерального бюджета 3672 руб. 03 коп. государственной пошлины.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Псковской области в срок не превышающий один месяц со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                                  О.Л. Шубина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать